Дело № 2-64/2023
УИД 74RS0032-01-2022-007996-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МГО о признании права собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный АДРЕС.
В обоснование исковых требований указал, что по договорам аренды от ДАТА., ДАТА. истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым НОМЕР площадью ... кв.м., расположенный АДРЕС, для огородничества. Истцом своими силами осуществлено строительство жилого дома без получения разрешительных документов. На неоднократные заявления в администрацию о признании права собственности на самовольную постройку ответы истцом не были получены. В ДАТА, ДАТА ФИО1 получены требования о сносе самовольной постройки. В настоящее время в указанном жилом доме истец проживает со своей семьей и несет расходы, связанные с его содержанием. Считает себя законным владельцем жилого дома, в связи с чем обратился с настоящим иском.
Истец, представитель истца не явились в судебное заседание, назначенное на ДАТА на ... часов ... минут, а также в судебное заседание ДАТА на ... часов ... минут, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания, не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
Представитель ответчика Администрации Миаского городского округа ...
..., надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Установлено, что истец, будучи извещенным, о дате и времени судебных заседаний, повторно не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин невозможности явки в суд не сообщал.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение в части возврата госпошлины может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд, путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулинаош01053...