Решение по делу № 2-2588/2024 от 19.03.2025 - об обязании совершить определенные действия – устранить недостатки в квартире, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-287/2025 УИД 78RS0012-01-2024-004498-55

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

5 марта 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ООО «Новый квартал» об обязании совершить определенные действия – устранить недостатки в квартире, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Новый квартал» и просил обязать ответчика в течение пятнадцати дней устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. по следуюшим дефектам: обоев над входной дверью в квартире, выключателей в квартире, ламинации на межкомнатных дверях, ламината в помещении кухни, обязать возвратить ключи от квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцу был передан объект – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

После получения квартиры истцом, в период гарантийного срока, им выявлены недостатки ремонта в квартире, а именно дефекты освещения, на двери в санузле, выключателей в квартире, дефекты ламинации на межкомнатных дверях, дефект ламината в помещении кухни, царапины ПВХ внутри квартиры, отсутствовали вентиляционные решетки в санузле, отсутствовала затирка плитки в санузле, иные мелкие недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по акту была передана истцом ответчику вместе с комплектом ключей от квартиры для устранения указанных недостатков. Однако до настоящего времени все недостатки не устранены, комплект ключей истцу не возвращен. Обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд с названными требованиями.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца по праву согласился, указывая, что ответчик устраняет и устранит недостатки в течение двадцати дней, просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа, о чем предоставил письменные объяснения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Новый Квартал» заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно пунктам 1.1,1.4 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, и, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства однокомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять в установленный договором срок, подписав соответствующие документы.

Согласно пункту 3.1 договора его цена составила <данные изъяты>.

Указанное обязательство исполнено истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в соответствии с условиями договора.

По условиям договора квартира застройщиком передавалась с инженерным оборудованием, установкой оконных блоков, дверью и отделочным ремонтом.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора при наличии у участника долевого строительства существенных замечаний к Объекту долевого строительства, он указывает их в Смотровом листе. Выявленные и предъявленные застройщику в Смотровом листе существенные замечания, подлежат устранению Застройщиком своими силами, либо силами третьих лиц по поручению (требованию) Застройщика. При этом стороны договорились, что участник долевого строительства согласно ч.2 ст.7 Федерального закона вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В связи с выявленными недостатками ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцом ответчику для производства отделочных работ, которая была передана обратно истцу застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, с выявленными истцом недостатками, указанными в смотровом листе с участием представителя застройщика, а именно, нет освещения в санузле, сколы на наличнике двери, выключатели с царапинами, ламинация отходит от двери, царапины на окнах ПВХ, дефект ламината в помещении кухни, отсутствовали вентиляционные решетки в санузле, отсутствовала затирка плитки в санузле.

Квартира до настоящего времени истцом принята не была, недостатки в квартире в полном объеме не устранены, ключи от квартиры оставлены у застройщика для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к претензией к ответчику об обязании в кротчайший срок устранить выявленные недостатки, которая оставлена была без удовлетворения, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

По существу иска представитель ответчика с требованиями истца об обязании выполнить работы по устранению недостатков согласился, признав их по праву, указывая, что работы по устранению недостатков на момент рассмотрения дела исполняются и будут исполнены в течение 20 дней.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

А в силу части 5 указанной нормы, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно пункта 37 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлялось, по праву требования ответчиком признавались в суде.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закон о долевом строительстве, статьей 13, 15, Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки в квартире истца: обоев над входной дверью в квартире, выключателей в квартире, ламинации на межкомнатных дверях, ламината в помещении кузни, в объеме предъявленных истцом требований, в течение 20 дней с даты вступления решения в законную силу, и обязать возвратить ключи от квартиры в течений трех дней с даты окончания работ, считая данный срок разумным с учетом объема работ.

В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве переданного объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, исходя из объёма работ по устранению недостатков, сроков неудовлетворения требований истца, а также необоснованного отказа от удовлетворения требований об устранении недостатков при изначальном их признании и получении ключей от квартиры.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, суд руководствуется положениями части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 № 266-ФЗ, вступившего в законную силу 1 сентября 2024 года), согласно которым при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, размер которых суд считает обоснованным и разумным, с учетом степени сложности дела, участия представителя в четырех судебных заседаниях, составления процессуальных документов, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО9 к ООО «Новый квартал» об обязании совершить определенные действия, взыскании, компенсации морального вреда, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Обязать ООО «Новый квартал» (ИНН <***>) в течение двадцати дней устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., устранить дефекты: обоев над входной дверью в квартире, дефект выключателей в квартире, ламинации на межкомнатных дверях, ламината в помещении кухни, обязать возвратить ключи от квартиры в течение трех дней с даты устранения недостатков.

Взыскать с ООО «Новый квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО10 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю.Златьева

Решение принято судом в окончательной форме 19 марта 2025 года