Граж. дело № 2-593/2023

УИД 09RS0008-01-2023-000666-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» (Истец, Страховщик) и ФИО4 (Страхователь) заключили договор добровольного страхования «РЕСОавто» (страховой полис SYS №) при управлении ТС «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему же на праве собственности, сроком действия договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой по риску «УЩЕРБ» в размере 749674 рубля в период наступления страхового случая (дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой страховой премии в сумме 30151 рубль. По условиям договора, возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по ОСАГО в АО «МАКС» с выдачей страхового полиса № №, управляя ТС «БОГДАН 2110» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с ТС «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, в результате чего причинил указанному ТС механические повреждения.

В совершении указанного ДТП и повреждении ТС «LADA VESTA» установлена вина ответчика, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ответчика административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, которое не было обжаловано ответчиком и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился к истцу с извещением о повреждении ТС в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО, истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 465531,40 рублей путем перечисления денежных средств платежным поручением АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СТОА, производившего ремонт ТС, а именно на счет ООО «Кавказинтерсервис».

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО, ущерб в порядке суброгации и в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400000 рублей, был возмещен истцом указанной страховой компании.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению истцу, составляет 65531,40 рублей (465531,40 рублей - 400000 рублей).

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала просило суд взыскать с ФИО1 65531,40 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в размере 12311 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении поддержал свои исковые требования и просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором указал, что на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью признает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала, просит суд принять его признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска по ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как его признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как его признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 65531,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины в размере 12311 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №):

- денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 65531 (шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 40 копеек;

- расходы по оплате госпошлины в размере 12311 (двенадцать тысяч триста одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков