РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского делу №02-4751/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения квартиры от 27 августа 2022 года заключенного между истцом и ответчика – недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указав, что оспариваемый договор был заключен на заранее невыгодных для истца условиях, в частности заключая названную сделку стороны договорились, что ответчик после государственный регистрации договора и перехода права собственности, останется проживать в квартире, являющейся предметом договора, и будет нести бремя оплаты коммунальных платежей и имущественного налога, однако данные условия стороной ответчика исполнены не были, что послужило для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и заявления ответчика о признании предмета иска, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 Гражданского кодекса РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 и пунктом 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает сумма прописью; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Материалами гражданского дела установлено, что стороны состоят в близком родстве друг с другом и поддерживают семейные взаимоотношения.

Ответчик ФИО2 являлся собственником квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес.

27 августа 2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения в квартиры, по условиям которого ФИО2 передал в дар ФИО1, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Названный договор был составлен в простой письменной форме и передан на государственную регистрацию через адрес Лианозово адрес.

Исходя из текста договора, никаких встречных обязательств одаряемый на себя не принимал, условий о сохранении права пользования жилым домом за ответчиком не содержится.

Названный договор был зарегистрирован органами Росреестра по адрес с указанием о переходе права собственности на объект недвижимости – квартиру, по адресу: Москва, адрес от ФИО2 к ФИО1

Оспаривая договор дарения квартиры, истец ФИО1 в числе прочего указала, что настоящая сделка была заключена по просьбе ответчика ввиду имеющихся у него (ответчика) страхов о совершении в отношении квартиры мошеннических действий. Истец не желал наступления правовых последствий оспариваемой сделки, однако согласился на её заключение под условием, что спорное жилое помещение остается в праве пользования ответчика, ответчик самостоятельно несет бремя содержания спорной квартиры и оплаты имущественного налога. Между тем, после государственной регистрации сделки ответчик отказался от ранее достигнутых договоренностей в части несения бремени содержания спорной квартиры, в связи с чем истец указывает, что настоящая сделка была заключена на крайне невыгодных для неё условиях.

Стороной ответчика доводы истца в части признания сделки недействительный ввиду её кабальности, в судебном заседании не оспаривалось, более того, ответчик представил суду возражения на исковое заявление в которых исковых требования признал в полном объеме.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику были разъяснены судом и понятны. Признание иска не нарушало прав и законных интересов иных лиц, не противоречило закону.

При таких обстоятельствах принятие судом признания иска ответчиком не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и находит требования истца подлежащими удовлетворения в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как судом указывалось ранее, оспариваемый договор дарения был заключен между близки родственниками, заключая оспариваемый договор стороны не желали приданию сделки дарения правовых последствий в виде полноправного распоряжения одаряемым спорным имуществом, в частности стороны договорились, что за ответчиком (прежним собственником квартиры) после государственной регистрации сделки сохраняется право на проживание в квартире, а также обязанность по несению бремени на содержание квартиры и оплаты имущественного налога.

Таким образом, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений в рамках оспариваемой сделки, суд находит такую сделку мнимой, а именно совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) установлено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в п. 1 ст. 170 ГК РФ, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки, которая изначально является ничтожной.

Таким образом, установив, что стороны заключая оспариваемую сделку дарения, не преследовали цели по преданию ей соответствующих правовых последствий, а именно совершили юридически-правовые действия лишь для вида и с целью прикрытия возможных правовых последствий наступление которых стороны предполагали, но не желали их наступления, - суд находит требования истца о признании договора дарения недействительной сделкой – состоятельными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом отметив, что совершенная сторонами государственная регистрация сделки дарения, была совершена лишь для вида, без наступления каких-либо правовых последствий для дарителя и одаряемого, в частности ответчик остался проживать в спорной квартире, истец фактически не вступил в право владения и распоряжение недвижимым имуществом и фактически отказался от него в пользу ответчика, сохраняя за собой лишь титульное владение имуществом.

Полагая действия сторон не добросовестными при заключении сделки и признавая её недействительный, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон к правовому состоянию предшествующему оспариваемой сделке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от 27 августа 2022 года заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес.

Применить последствия недействительности сделки от 27 августа 2022 года в виде возврата в собственность ФИО2 квартиры по адресу: Москва, адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основание для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, и внесения записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: Москва, адрес.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.