77RS0030-02-2023-003264-46

Дело № 2-1820/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 августа 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Гутмиллер В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, фио Вячеславовича к ФИО3 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, аннулировании регистрационной записи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между покупателями ФИО1, ФИО2, ФИО4 и продавцом ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 11 ноября 2022 г., в соответствии с которым истцы приобрели нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005012:4215. Право собственности покупателей зарегистрировано 18 ноября 2022 г. В договоре купли-продажи указано, что право на нежилое помещение принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение, удостоверенного 23 июня 2022 г., договора купли-продажи № ПП-100/22, удостоверенного 20 октября 2022 г. Истцам стало известно, что решением Арбитражного суда адрес от 19 августа 2022 г. было отказано в удовлетворении заявления фио Лтд. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности. Ответчик ввел истцов в заблуждение, скрыв эту информацию, которая является существенным условием для истцов при заключении договора. Располагая данной информацией, истцы не заключили бы договор.

В этой связи истцы просили суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения нежилого помещения от 11 ноября 2022 г., государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, общей площадью 180,2 кв. м. по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0005012:4215, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на нежилое помещение на имя истцов в ЕГРН; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между покупателями ФИО1, ФИО2, ФИО4 и продавцом ФИО3 в нотариальной форме был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 11 ноября 2022 г., в соответствии с которым истцы приобрели нежилое помещение по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0005012:4215.

Государственная регистрация права собственности истцов на указанное помещение произведена 18 ноября 2022 г.

Договор сторонами исполнен.

В договоре купли-продажи указано, что право на нежилое помещение принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение, удостоверенного 23 июня 2022 г., договора купли-продажи № ПП-100/22, удостоверенного 20 октября 2022 г.

По договору купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение от 23 июня 2022 г. покупатель ФИО3 приобрел у продавца фио Лтд., в том числе 3/5 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0005012:4215.

По договору купли-продажи № ПП-100/22 от 20 октября 2022 г. покупатель ФИО3 приобрел у продавца ГУП «ЦУГИ», в том числе 2/5 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0005012:4215.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на тот факт, что решением Арбитражного суда адрес от 19 августа 2022 г. было отказано в удовлетворении заявления фио Лтд. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.

Предметом судебного разбирательства по делу № А40-116331/21 являлось заявление фио Лтд. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности, изложенного в уведомлении от 16 марта 2021 г. № КУВД-001/2020-27115788/3.

Вместе с тем, право собственности фио Лтд. на 3/5 доли в праве собственности на нежилое помещение до его перехода к ФИО3 было зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 17 февраля 2022 г.

Право собственности фио Лтд., фио на 3/5 доли в праве собственности на нежилое помещение никем не оспаривалось.

Истцы не указали, какое существенное значение имеет для них факт указанного судебного разбирательства, каким образом может повлиять на их права и обязанности и в чем заключалось их заблуждение при заключении оспариваемого договора.

Предусмотренных законом оснований для признания заключенного сторонами договора купли-продажи недействительным не имеется. Требования истцов в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, фио Вячеславовича к ФИО3 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, аннулировании регистрационной записи, взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 г.