КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

мировой судья – Курский И.В.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года ФИО2 Симферополь

Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 Камынина В.Ф., при решении вопроса о принятии частной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана» на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Дистрибьюторская фирма «Руслана» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Дистрибьюторская фирма «Руслана» направил в адрес мирового судьи частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить.

Данная жалоба не может быть принята к производству судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению мировому судье вместе с материалами гражданского дела по следующим основаниям.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36, по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма N 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

В соответствии с абз.1 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Предметом проверки суда апелляционной инстанции может быть только подлинник судебного постановления.

Установлено, что поступившие в Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО3 материалы дела содержат только копию определения мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие подлинника оспариваемого судебного акта препятствует проверке его законности и обоснованности судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для надлежащего формирования материала по частной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 112, 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору возвратить мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики ФИО3 для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.Ф. Камынина