копия

N

дело № 5-533/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2023 года)

14 сентября 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при помощнике судьи Биктеевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации (паспорт серии N N, выдан ... отделением УМВД России по ..., код подразделения N), зарегистрированного по адресу: ...А, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в 21 час 12 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством Газель-2790, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (далее по тексту – Правила дорожного движения), нарушил правила проезда перекрестков, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю ФИО2, государственный регистрационный знак N, под управлением Ч.С.С., который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение, результате чего пассажиру автомобиля ФИО2 Ч.. О.В. причинен легкий вред здоровью (СМЭ N от ...).

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании от ... лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что вред потерпевшей Ч.. О.В. возмещен его работодателем, в подтверждение чему представил расписку.

В судебное заседание от ... ФИО1, потерпевшие Ч.О.В., Ч.С.С., Потерпевший №3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.12. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а его степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- протоколом N об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО1 ... в 21 час 12 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством Газель-2790, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, нарушил правила проезда перекрестков, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю ФИО2, государственный регистрационный знак N, под управлением Ч.С.С., который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение, результате чего пассажиру автомобиля ФИО2 Ч.. О.В. причинен легкий вред здоровью (СМЭ N от ...);

- протоколом N осмотра места совершения административного правонарушения от ... и схемой места совершения административного правонарушения;

- копией протокола об административном правонарушении от ..., N, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... N, чеком алкотектора, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Ч.С.С. не установлено;

-письменными объяснениями ФИО1 от ..., подтвержденными в судебном заседании последним, согласно которым он ... в 21 час 12 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак N, при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю ФИО2, государственный регистрационный знак N, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, после которого алкоголь он не употреблял;

- письменными объяснениями Ч.С.С., согласно которым ... примерно в 21 час 15 минут, управляя автомобилем ФИО2, он двигался в левом ряду по проспекту Братьев Коростелевых со стороны пер. Сибирский в сторону пер. Станочный, проезжая перекресток ..., государственный регистрационный номер N, который двигаясь во встречном направлении и поворачивал налево. После столкновения автомобилей, ехавшие в его автомобиле пассажиры почувствовали себя плохо. У водителя автомобиля Газель ФИО1 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

- письменными объяснениями Потерпевший №3 от ..., согласно которым ... примерно в 21 час 00 минут она ехала в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля со стороны пер. Сибирский по ... в сторону пер. Станочный. Произошел сильный удар справа – водитель автомобиля Газель врезался на большой скорости в автомобиль, в котором она находилась. После ДТП она и Ч.О.В. были госпитализированы в лечебное учреждение. Водитель автомобиля Газель вышел из машины в неадекватном состоянии, находился в наркотическом или алкогольном опьянении, конкретно она не поняла;

- письменными объяснениями Ч.. О.В. от ..., согласно которым ... примерно в 21 час она ехала в автомобиле ФИО2 под управлением Ч.С.С. в качестве пассажира на переднем правом сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались по ... в сторону центра города. На перекрестке перед ними начала поворачивать Газель на большой скорости. Больше ничего не помнит;

- рапортами оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» от ... о факте обращения после дорожно-транспортного происшествия с травмами в лечебное учреждение ФИО3, Ч.. О.В, Ч.С.С.

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у Ч.. О.В. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин лобной области, которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызывали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно;

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у Ч.С.С. имелись телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава, которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации). Указанные повреждения не вызывали вреда здоровью;

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения в виде подкожной гематомы левой лобно-височной области, которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации). Указанные повреждения не вызывали вреда здоровью.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключения экспертов N от ..., N от ..., N от ... по результатам проведенных в отношении Ч.. О.В., Ч.С.С., Потерпевший №3 экспертиз, суд отмечает, что исследования проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в ходе рассмотрения дела не оспаривались, оснований не доверять указанным заключениям экспертов у суда не имеется. Заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено. Данными заключениями экспертов объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключения экспертов как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей Ч.. О.В. легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО1 признал вину, принял меры к возмещению вреда потерпевшей через своего работодателя, данные обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая грубый характер совершенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения (нарушение правил проезда перекрестка), а также то, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортного происшествия, характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, материалы дела не содержат, более того, данная норма неприменима в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, - ГИБДД при УМВД России по ...) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова