Дело №2-1240/2025
УИД: 50RS0033-01-2025-00261-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Московская область 30 мая 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Самойлова В.Г., ответчика представителя ПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец, будучи добросовестным покупателем (потребителем) АО «Рольф» филиал «Восток» приобрел за наличный расчет с использованием кредитных денежных средств АО «ОТП Банк» легковой автомобиль <данные изъяты> цвета марки <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером VIN №, имеющий государственный регистрационный номер после регистрации № Указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полис № от ДД.ММ.ГГГГ «Премиум» по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков по системе «КАСКО». ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство претерпело полное уничтожение своего целевого предназначения посредством непроизвольного утопления в реке. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл ловить рыбу на указанном транспортном средстве на <адрес> в районе <адрес>, подъехал к берегу по оборудованной грунтовой дороге и припарковал личную автомашину со всеми предпринятыми правилами безопасности согласно погодным условиям. Примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ истец закончил рыбалку и стал собираться домой. Закрыв багажник автомобиля, истец понял, что автомашина самопроизвольно скатывается в реку (воду). Остановить транспортное средство истец не смог и в течение 5 минут машина утонула в потоке воды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленные сроки было сделано заявление в страховую компанию о произошедшем, с просьбой выплаты страхового возмещения в полном объеме. СПАО «Ингосстрах» дал письменный отказ на обращение истца в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена письменная претензия с целью разрешения спора в досудебном порядке и выплате ему страхового возмещения, что подтверждается текстом самой претензии и почтовыми документами. С истцом как с потребителем никто не связался даже посредством обычной телефонной связи. Окончательных результатов осмотра ТС специалистом, выезжавшим на место хранения истец не получал ни по почте, ни в электронном виде. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страхового возмещения в полном объёме, а именно в сумме 2 600 000 рублей, в связи с наступлением страхового случая - «полной гибели» застрахованного транспортного средства, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения за «полную гибель» транспортного средства, а именно 1 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Самойлов В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.
Третье лицо представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, явку представителей не обеспечила. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 в АО «Рольф» филиал «Восток» приобрел за наличный расчет с использованием кредитных денежных средств АО «ОТП Банк» легковой автомобиль <данные изъяты> цвета марки <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером VIN №, имеющий государственный регистрационный номер после регистрации № (том 1 л.д. 24-29).
Указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33). Полис № от ДД.ММ.ГГГГ «Премиум» по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков по системе «КАСКО» (том 1 л.д. 30-32).
ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство претерпело полное уничтожение своего целевого предназначения посредством непроизвольного утопления в реке.
ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл ловить рыбу на указанном транспортном средстве на <адрес> в районе <адрес>, подъехал к берегу по оборудованной грунтовой дороге и припарковал личную автомашину со всеми предпринятыми правилами безопасности согласно погодным условиям. Примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ истец закончил рыбалку и стал собираться домой. Закрыв багажник автомобиля, истец понял, что автомашина самопроизвольно скатывается в реку (воду). Остановить транспортное средство истец не смог и в течение 5 минут машина утонула в потоке воды.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленные сроки было сделано заявление в страховую компанию о произошедшем, с просьбой выплаты страхового возмещения в полном объеме.
СПАО «Ингосстрах» дал письменный отказ на обращение истца в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ (том 1 л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена письменная претензия с целью разрешения спора в досудебном порядке и выплате ему страхового возмещения (том 1 л.д. 16-18).
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
При взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, относятся, в том числе факт наступления страхового случая. На истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Судом установлено, что договор страхования заключен сторонами на условиях, предусмотренных правилами страхования автотранспортных средств, утвержденных СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, и являющихся неотъемлемой частью полиса страхования (том 1 л.д. 60-88).
Согласно ст. 18 правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков, ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС (п. 1.1.).
«Пожар» – неконтролируемое горение или взрыв (в том числе воздействие ударной волны), возникшие вследствие внешнего воздействия (п. 2).
«Повреждение отскочившим или упавшим предметом» – внешнее механическое воздействие на ТС постороннего предмета (в том числе выброс гравия из-под колес транспорта, камней и других твердых фракций) (п. 3).
«Стихийное бедствие» – внешнее воздействие на ТС природного явления, в том числе града, землетрясения, шторма, урагана, удара молнии, наводнения, смерча, в том числе подтопление ТС, связанное с обильными осадками и (или) имевшее место в результате неисправности стоковой (ливневой) канализации (п. 4).
«Противоправное действие» – совершение или попытка совершения третьими лицами противоправных действий в отношении ТС (кроме угона или хищения ТС, в том числе совершенного в результате мошенничества, самоуправства или присвоения ТС), в том числе хищение ключей от застрахованного ТС, за исключением повреждения ТС в результате недостатков выполнения работ или оказания услуг в отношении ТС (мойка чистка), погрузка (разгрузка), транспортировка (эвакуация), ремонт, техническое обслуживание, тюнинг, заправка ТС топливом и т.д. По дополнительному соглашению сторон может быть застрахован риск ущерба, возникшего вследствие террористических действий (п. 5).
«Действия животных» – внешнее повреждение ТС в результате действий животных (включая повреждение электропроводки ТС, доступ к которой возможен с внешней стороны ТС (снаружи)), за исключением повреждения элементов салона ТС и других элементов ТС, доступных исключительно изнутри ТС (п. 6).
«Провал под грунт» – повреждение ТС, произошедшее в результате просадки грунта, дорожного покрытия или покрытия искусственного сооружения, обустроенных или приспособленных для движения и (или) для стоянки транспортных средств. По дополнительному соглашению сторон может быть застрахован риск повреждения ТС в результате провала (просадки) грунта, произошедшего в местах, не оборудованных для движения и (или) стоянки ТС, а также риск падения ТС в воду (п. 7).
«Техногенная авария» – повреждение ТС в результате аварии на опасном объекте, произошедшей вследствие повреждения или разрушения сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыва, выброса опасных веществ, отказа или повреждения технических устройств, отклонения от режима технологического процесса, сброса воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда (п. 8).
На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 2 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Под термином «дорога» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортного средства полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорога обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Прилегающая территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Приспособленность для движения - один из главных критериев дороги. Насыпь, дамба, заасфальтированный, забетонированный, мощеный участок земной суши и пр., по которым двигаются транспортные средства, - это и есть дорога.
Согласно ответу на судебный запрос от администрации городского округа Воскресенск Московской области, в собственности городского округа Воскресенск находится автомобильная дорога, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Грунтовая дорога, расположенная напротив <адрес>, ведущая к берегу реки <адрес> не является автомобильной дорогой и не входит в муниципальную собственность (том 1 л.д. 228).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в НОП УМВД России по городскому округу Воскресенск поступило сообщение от ФИО5, который сообщил о том, что по адресу: <адрес> тонет легковой автомобиль, горят фары. Участвующее в осмотре места происшествия лицо, ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он, управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> г.р.н. №, съехал с асфальтированной дороги на грунтовую, по которой съехал к берегу <адрес> припарковал данную машину у грунтовой дороги на расстоянии 40-60 метров от воды (том 1 л.д. 168-201).
Представителем ответчик СПАО «Ингосстрах» в материалы дела представлено заключение ООО «НИК» № о соответствии обстоятельств возникновения повреждений транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в результате одного события от ДД.ММ.ГГГГ, суд критически относится к представленному ответчиком заключению специалиста, в связи с тем, что исследование проведено без осмотра транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, исследовательская часть заключения и выводы не совпадают, кроме того специалист ФИО6 не предупреждался об уголовной ответственности (том 1 л.д. 236-244).
В ходе рассмотрения гражданского дела судом был допрошен свидетель ФИО7, из показаний которого следует, что он является сотрудником <адрес>. Автомобиль он не видел, знает только со слов ФИО1, что авто уехало в реку. Поступил вызов по 112, и в этот же день они приехали на место происшествия. Пара отдыхавших в машине, и увидевших, что машина съехала в реку, пояснили, что видели, как авто плыло по реке и у него ярко горели фары. Сначала на место происшествия приехала скорая помощь и они, а потом МЧС. Когда приехали на место происшествия, уже ничего не светилось и не горело. Потом приехал на место происшествия собственник автомобиля, он пояснил, что загрузил удочки и снасти в багажник машины, но после закрытия багажника машина съехала в реку. Также он пояснил, что он инвалид и не смог остановить движение машины. Собственник пояснил, что машина была припаркована на берегу, что всю жизнь ездил на автомобиле с механической коробкой передач, а данный автомобиль имеет автоматическую коробку передач, оставил рычаг селектора в нейтральном положении. По словам собственника, авто долгое время стояло на берегу, но именно в момент закрытия багажника поехало в реку. Проверку проводил участковый, так как факта ДТП не было. Протоколы об административных правонарушениях не составлял, так как не было автомобиля, взяли только пояснения. МЧС сказали, что водолазы не работают ночью, поэтому машину будут вытаскивать только на следующий день. Парковки в данном месте нет, но рыбаки всегда там ставят машины. Вызов поступил не от владельца авто, а от посторонних лиц, которые находились рядом. Собственник авто пошел к дороге и остановил машину, чтобы позвонить брату, так как у него телефон остался в машине, после чего он приехал с братом на место происшествия и показал документы на автомобиль. На месте происшествия идет грунтовая дорога вдоль берега и там имеется большая площадка, где рыбаки всегда ставят свои машины. Парковочные места в данном месте не оборудованы.
Согласно руководству по эксплуатации, находящемуся в общем доступе, чтобы припарковать автомобиль необходимо крепко затянуть стояночный тормоз, а затем установить рычаг селектора в положение «Р».
Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 21.1 правил страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий или бездействия страхователя, водителя или выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства: ущерб, возникший при эксплуатации ТС и ДО с нарушением условий эксплуатации, предусмотренных заводом-изготовителем.
Таким образом, при заключении договора страхования стороны достигли соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), предусмотрели признаки события, признаваемого страховым случаем, при этом достигли соглашения и о том, что не может являться страховым случаем.
Ввиду изложенного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, какие-либо доказательства в обоснование исковых требований стороной истца представлено не было.
Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт серия №) к ПАО «Ингосстрах» (ИНН №) о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая в размере 2 600 000 рублей, взыскании штрафа в размере 1 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья С.М. Тарасова
Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 года.
Судья С.М. Тарасова