Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу <данные изъяты> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по городу <данные изъяты> (далее ГИБДД) ФИО3 от ...г., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37. КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и в качестве административного наказания подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель обжаловал постановление по тем мотивам не разъяснения ему сотрудником полиции процессуальных прав, составления протокола по делу в его отсутствие, а также нарушения его права на защиту. На этом основании он просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель, поддержал требования жалобы, дав указанное в ней обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о наличии оснований к ее удовлетворению.

Сотрудник полиции ФИО3, вынесший постановление по делу, явиться в судебное заседание не смог, но направил в суд видеозапись совершенных им процессуальных действий по делу и копию составленного им по делу протокола.

Из видеозаписи усматривается, что сотрудник полиции, разъясняя заявителю процессуальные права и огласив положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснил ему процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ.

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... № «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Также из видеозаписи не усматривается, что протокол по делу об административной ответственности был составлен в присутствии заявителя, что подтверждает его довод об обратном. Это противоречит положениям ст. 28.2. КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Соответственно указанный протокол следует признать ненадлежащим доказательством.

Иные допустимые доказательства вины заявителя в представленных материалах дела отсутствуют.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалованное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья

решил:

Удовлетворить жалобу ФИО2.

Постановление инспектора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> от ..., в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>, отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ ФИО1