Дело № 2-1275/2023
УИД 75RS0025-01-2023-001963-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О передаче дела по подсудности
05 июля 2023 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., при секретаре Потехиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
28.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности водителю автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, ФИО2
В результате ДТП водитель автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, ФИО2 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 475 000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.
Указанный истцом при подаче иска адрес: <адрес>, не соответствует адресу, по которому проживал до заключения под стражу и лишению свободы ответчик ФИО1
Как следует из адресной справки от 19.06.2023 года ФИО1 с 22.02.2001 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 41).
Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 31.10.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
Таким образом, в Читинский районный суд Забайкальского края иск предъявлен и судом принят к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.
Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.
Следовательно, учитывая приведенные нормы закона и то обстоятельство, что ответчик ФИО1 до заключения под стражу и лишению свободы проживал по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное заявление было принято к производству Читинского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд города Читы.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд города Читы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд города Читы.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.