Постановление по делу № 5-319/2025 от 17.07.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

72RS0014-01-2025-006097-71

№ 5-319/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2025 года <...> Октября, д.12/1 каб.1103

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-319/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в/у №, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 250 руб., штраф оплачен;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 17 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, гос. номер №, нарушил п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно явился участником ДТП с автомобилем Камаз К3340, гос. номер №, водитель ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля Хендэ Солярис ФИО3 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в его отсутствии.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее данные объяснения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд, заслушав потерпевшего, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, результат 0.00 мг/л,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат 0.00 мг/л,

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. – 11 час. 40 мин. она находилась в качестве пассажира в автомобиле такси Хендэ, гос. номер №, на заднем сидении справа. Автомобиль двигался по проезжей дороге между <адрес>, ехали на <адрес> «<данные изъяты>». Она была пристегнута, как произошло столкновение, не поняла, водитель объезжал машины и, из-за неправильного выбора дистанции они врезались в Камаз. Скорая медицинская помощь увезла её в больницу, где ей одели гипс на правую ногу, нога была сломана, также имелись многочисленные синяки и ссадины. В ДТП считает виновным водителя Хендэ, гос. номер №, так как до ДТП он ехал, обгоняя машины,

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 17 мин. по адресу: <адрес> он ехал по мосту со стороны <данные изъяты>, перед ним ехал автомобиль Камаз, гос. номер №, Камаз неожиданно остановился, он врезался в него сзади от того, что дорога была ледяная, тормоза не помогли,

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым, около 11 час. 17 мин. он ехал <адрес>, впереди начало крутить легковой автомобиль, после чего автомобиль прижало к отбойнику, чтобы предотвратить наезд на автомобиль он остановился, после чего почувствовал удар сзади Камаза, вышел из автомобиля и увидел, сзади въехавший в Камаз автомобиль Хундай Солярис, гос. номер №, на заднем сидении сидела женщина, держась за руку, возле неё стоял мужчина, после подъехали сотрудники ДПС, время столкновения 11 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в ДТП себя не считает, так как ехавший сзади автомобиль не соблюдал дистанцию,

- заключением эксперта №, согласно которому, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести,

- медицинскими документами в отношении ФИО3,

- копией водительского удостоверения ФИО1,

- копией свидетельства о регистрации ТС,

- списком административных правонарушений,

- фотоматериалами,

- рапортом ИДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

- информацией о диагнозе ФИО3

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водителем ФИО1 требования п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ были нарушены, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В качества обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Л.А. Савельева

<данные изъяты>