< >
Дело № 2-320/2023 (2-6218/2022)
УИД 35RS0001-02-2022-006126-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Углиной О.Л.,
при секретаре судебного заседания Мироновой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката Г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным.
Требования мотивированы тем, что Ц. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Она является < > умершего Ц. Ее фамилия менялась дважды - согласно справке о заключении брака № после заключения брака с К. была присвоена фамилия Ш.. Брак расторгнут. Согласно справке о заключении брака № после заключения брака с Е.. была присвоена фамилия Е.. В наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ Й. осталась квартира по адресу: <адрес>, площадью 66,7 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № она является наследницей 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в том числе 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу < > наследодателя Й. – У. После смерти ДД.ММ.ГГГГ У., она является наследницей 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Таким образом, она является наследницей 5/6 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на оставшуюся 1/6 доли вышеуказанного наследства, свидетельство о праве не выдавалось. Ц. < >, о чем свидетельствует справка МСЭ №. < >. Ц. находился под опекой У. согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ При заболеваниях Ц. был необходим особый уход, который полностью осуществляли родители Й. и У., а также она и Ш. Коммунальные услуги, лекарственные средства, реабилитационные материалы, иные платные медицинские услуги оплачивались вышеуказанными членами семьи. ФИО2 – ФИО2 не осуществляла никакой материальной помощи и моральной поддержки, не посещала У. и не интересовалась состоянием его здоровья. Подобное поведение говорит о ее равнодушии и полном нежелании помогать У. и поддерживать членов своей семьи. При этом, все остальные члены семьи, не жалея ни материальных средств, ни времени, ни своего здоровья, взяли обязательства по исполнению обязанностей по уходу за Ц. на себя. Поэтому считает необоснованным уведомление ФИО2 о предложении выкупить ее долю. Таким образом, ФИО2 грубо нарушала обязанность по содержанию своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи У..
Истец просит признать ФИО2 недостойным наследником, отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти Ц. 1/6 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Г.
В судебном заседании представитель ответчика Пукелло О,А. – адвокат Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что исковые требования не основаны на законе. Есть основания для признания наследника недостойным. Злостное уклонение определяется алиментными обязательствами, установленными решением суда. В данном случае решения суда о взыскании алиментов нет, а значит нет и злостности в уклонении от содержания. Наследодатель и сам не платил алименты на содержание ФИО2, Щ., зная о состоянии человека, не взыскивала алименты на содержание ребенка, да и сам наследодатель никакой помощи не оказывал своей ребенку. Ответчик является собственником 1/6 доли на квартиру. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд выслушав, участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению:
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону < >.
Из материалов дела следует, что Ц., <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходился < > ответчику ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и З. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ Ц. умер.
После его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Н. заведено наследственное дело.
В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Ц., к нотариусу обратились: У., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( Ц..) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ умер У., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В установленный законом срок истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются истец ФИО1 ( 5/6 доли в праве общей долевой собственности) и ответчик ФИО2 (1/6 доли в праве общей долевой собственности).
В обоснование требований истец ФИО1. указала, что ФИО2 является недостойным наследником, поскольку У. не общалась, помощи У., нуждающемуся в постороннем уходе, не оказывала, не содержала его.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, < > < > (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Противоправность действий ответчика ФИО2 должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу, решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО2 не выносилось.
Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении об уклонении ответчика ФИО2 от обязанностей по осуществлению ухода за наследователем, его содержанию сами по себе не могут в силу положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.
Доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя суду не представлено, решение об установлении алиментных обязательств ответчика в отношении < > не имеется. В свою очередь, отсутствие между ответчиком и наследодателем близких отношений само по себе не может свидетельствовать о совершении ответчиком действий, предусмотренных вышеуказанными нормами.
Исследовав и оценив представленные доказательства, показания свидетелей Х.. Ш., суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отстранения ответчика ФИО2 от наследования, а также не представлено доказательств того, что со стороны ответчика имело место злостное уклонение от предоставления содержания наследодателю Ц., как и не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя, либо против кого-либо из его наследников.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ( < >) к ФИО2 ( < >.) о признании наследника недостойным, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 03 марта 2023 года.
Судья < > О.Л. Углина