ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бологое 07 июня 2022 года

Судья Бологовского городского суда Тверской области Логушин В.А., с участием представителя привлекаемого лица – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <....> не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., паспорт <....>

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2021 года в 16 часов 00 минут на 383 км +700 м СПАД М-11 «Нева» ФИО2, управляя автомобилем «Мазда СХ-9», гос.рег.знак №... с нарушением пп.1,3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с полуприцепом «Шмитц Каргобулл 9084» гос.рег.знак №... в сцепке с автомашиной «Мерседес Бенц» гос.рег.знак №... под управлением К.А.Н. и наезд на автомашину «Рено SR» гос.рег.знак №... под управлением Ш.К.Ю. В результате ДТП согласно заключения СМЭ №59 от 08.04.2022 пассажиру автомашины «Рено» К.К.М. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 не участвовала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в том числе и посредством СМС-извещения, возражений не представила, в деле имеется доверенность на представителя ФИО1

Представитель ФИО2 - ФИО1 в суде просил признать ФИО2 не виновной в инкриминируемом правонарушении, поскольку с учетом дорожных условий она не имела технической возможности предотвратить ДТП.

Потерпевший К.К.М. извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в том числе посредством СМС-извещения, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090; данное нарушение должно повлечь причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Объективная сторона правонарушения характеризуется нарушением Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью, под которым следует понимать неопасное для жизни кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из положений пункта 10.1 Правил дорожного движения следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно сообщений КУСП №4724, 4725 и 4727 от 25 декабря 2021 года, зарегистрированных ОМВД России по Бологовскому району Тверской области, следует, что произошло ДТП с пострадавшими на 384 км автодороги М-11 «Нева» (направление на г. Санкт-Петербург).

Из сообщения КУСП №4730 от 25 декабря 2021 года, зарегистрированного ОМВД России по Бологовскому району Тверской области, следует, что в «Вышневолоцкую ЦРБ» поступил О.Х. и К.К.М. после ДТП на 385 км автодороги М-11 «Нева» (направление на г. Санкт-Петербург), произошедшего 25.12.2021 около 16 часов. После оказания медпомощи указанные лица отпущены.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ также подтверждается протоколом об административном правонарушении 69 ПК №239403 от 19 мая 2022 года, согласно которому 25 декабря 2021 года в 16 часов 00 минут на 383 км +700 м СПАД М-11 «Нева» ФИО2, управляя автомобилем «Мазда СХ-9», гос.рег.знак №... с нарушением пп.1,3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с полуприцепом «Шмитц Каргобулл 9084» гос.рег.знак №... в сцепке с автомашиной «Мерседес Бенц» гос.рег.знак №... под управлением К.А.Н. и наезд на автомашину «Рено SR» гос.рег.знак №... под управлением Ш.К.Ю. В результате ДТП согласно заключения СМЭ №59 от 08.04.2022 пассажиру автомашины «Рено» К.К.М. причинен легкий вред здоровью

Данный протокол оформлен в соответствии с установленными требованиями, содержит подробное описание всех обстоятельств дела, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами. О дате, месте и времени составления протокола ФИО2 уведомлена надлежащим образом, корреспонденция ей направлена по адресу регистрации, при составлении протокола участвовал ее представитель по доверенности ФИО1

Кроме того, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протокол осмотра места совершения административного правонарушения 69 ПО №191422 от 25 декабря 2021 года со схемой и фототаблицей, заключением эксперта №59 от 08 апреля 2022 года, согласно которому у К.К.М. обнаружены ушибленные раны и ссадины лица, образовавшиеся незадолго до поступления в Вышневолоцкую ЦРБ в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов), повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и причинили легкий вред здоровью, актом выявленных недостатков в содержании дорог, объяснениями К.А.Н., Ш.К.Ю., О.Х., К.К.М. и самой ФИО2

Заключение эксперта оцениваются судом во взаимосвязи с другими доказательствами, имеющими в деле. Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным. Выводы экспертом сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, в результате потерпевшему К.К.М. был причинен легкий вред здоровью, нашел своё подтверждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществляла движение на легковом автомобиле «Мазда СХ-9», хоть и с разрешенной скоростью около 70 км/ч, но эта скорость, независимо от количественного показателя, не обеспечивающей ей безопасность дорожного движения, с учетом соответствующих дорожных (скользкость дороги) и метеорологических условий, которые не были для нее непредвиденными обстоятельствами, поскольку ранее осуществляла движение в схожих условиях. Увидев препятствие на её полосе движения в виде автомобиля «Рено», ранее участвующее в другом дорожно-транспортном происшествии, с целью предотвращения ДТП произвела торможение, которое оказалось малоэффективным, а также, не соблюдая боковой интервал, попыталась проехать между этим стоящим транспортным средством и движущимся в попутном направлении грузовым автомобилем «Мерседес» с полуприцепом, в результате чего столкнулась с задней левой частью указанного полуприцепа. Вследствие этого она потеряла контроль над управлением своего автомобиля и столкнулась со стоящим автомобилем «Рено», где пассажиру К.К.М. был причинен легкий вред здоровья.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение столкновения с а/м «Рено» зависело не от наличия или отсутствия у водителя а/м «Мазда СХ-9» ФИО2 технической возможности в конкретных дорожных условиях (скользкости дороги), о чем заявляла сторона защиты, а от её объективных действий по своевременному и полному выполнению требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшей легкого вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил, которые ею были нарушены. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, установлено на основании собранных по делу доказательств, оснований усомниться в достоверности которых у судьи не имеется.

Согласно ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст.3.8 ч.1 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности состояние дорожного покрытия, личность правонарушителя, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть причиненного вреда здоровью, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, который перечислить в УФК по Тверской области (Отдел МВД Российской Федерации по Бологовскому району), р/с № <***>, Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г.Тверь, ИНН <***>, КПП 690801001, БИК 012809001, ОКТМО 28608101, КБК 18811601123010000140, УИН 18810469220120001056.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При не предоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Бологовский городской суд Тверской области.

Судья В.А. Логушин

1версия для печати