Решение по делу № 2-3785/2025 от 12.12.2025 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Категория дела Об изъятии жилого помещения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащего сносу, путем выкупа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор г.Бийска обратился в суд в интересах <ФИО> с иском к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в котором просит обязать ответчиков осуществить изъятие путем выкупа

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора г.Бийска <ФИО>, материальный истец <ФИО> исковые требования поддержали. В судебном заседании из материалов дела установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора города Бийска в интересах <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-3785/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-005067-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Федоренко О.В.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска в интересах ФИО1 к Администрации города Бийска, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с признанием дома аварийным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Бийска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в котором просит обязать ответчиков осуществить изъятие путем выкупа квартиры №№ по адресу: <...> ФИО1; возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <...>, кв№, с установлением денежного возмещения в сумме 1 974 000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру №№ по ул.Короткая, д.32 в г.Бийске Алтайского края после взыскания возмещения в полном объеме; признать право муниципальной собственности Муниципального образования г.Бийск на жилое помещение по адресу: <...>, кв№ после прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение; в соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить срок для совершения указанных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 на нарушение органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома, в ходе которой установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение № по ул.Короткая, д.32 в г.Бийске Алтайского края.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 14.12.2017 дано заключение №642 о выявлении оснований признания дома по ул.Короткая, д.32 в г.Бийске Алтайского края аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы города Бийска от 21.12.2017 №3043 многоквартирный дом по ул.Короткая, д.32 в г.Бийске Алтайского края признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2019.

Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан в настоящее время истекли, однако, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей материальному истцу квартиры №№ по ул.Короткая, д.32 в г.Бийске Алтайского края Администрацией города Бийска не принято, при этом, состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения специализированной организации Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 2017 года следует, что техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан. Здание жилого дома по адресу: <...>, является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу.

В соответствии с техническим заключением ООО «Спецсервис» от 2024 года техническое состояние многоквартирного жилого дома по ул. Короткая, д. 32 в г. Бийске Алтайского края оценивается как аварийное.

Основными дефектами здания являются: отсутствует вертикальная и горизонтальная гидроизоляция фундамента от грунтовой влаги и атмосферных осадков; отсутствие/разрушение отмостки; снижение несущей способности в виду старения материалов несущих стен здания; трещины по отделочному слою чердачного перекрытия; высокий физический износ кровельного покрытия; высокий физический износ коммуникаций.

Здание не соответствует современным нормам и требованиям пожарной безопасности жилых зданий и сооружений, а также нормам безопасности.

В целом состояние здания оценивается как неудовлетворительное и требует проведения комплексной реконструкции здания, что является экономически нецелесообразным.

В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ухудшается, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились.

Жилой дом по ул. Короткая д.32 в г. Бийске Алтайского края подлежит расселению и сносу.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В силу приведенных положений собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.

Размер возмещения определяется в соответствии со ст.32 ЖК РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу квартиры №№ по адресу: <...>, Администрацией г.Бийска не принято.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием (в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами), в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Цена иска определена на основании обращения истца, согласно которому ФИО1 оценивает выкупную стоимость принадлежащего ему жилого помещения в размере 1 974 000 рублей.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом по ул.Короткая, д. 32 в г.Бийске Алтайского края признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья.

Бездействие Администрации города Бийска влечет нарушение жилищных прав истца.

В связи с тем, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, не обладает специальными юридическими познаниями, не может самостоятельно защитить свои права, прокурор счел возможным обратиться в суд в ее интересах в соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора г.Бийска ФИО4, материальный истец ФИО1 исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В поступившем в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что отсутствует принятое Администрацией города Бийска постановление, в рамках адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования города Бийск» утвержденной постановлением Администрации города Бийск от 21.11.2019 №2070, в отношении дома материального истца, расположенного по адресу: ул.Короткая, д.32 в г.Бийске Алтайского края, об изъятии жилого помещения аварийного дома.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Из разъяснений, данных в абз.2 подп. «и» п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что квартира №№ по ул.Короткая, д.32 г.Бийска Алтайского края площадью 18,8 кв.м находится в собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 26.01.2017 года на основании договора купли-продажи от 28.03.1996.

Также в собственности у ФИО1 имеется квартира №№ по ул.Короткая, д.32 в г.Бийске. Данное жилое помещение признано также авариный и подлежащим сносу. В производстве Бийского городского суда имеется аналогичное дело № в отношении квартиры №№ по ул.Короткая, д.32 в г.Бийске, по которому исковые требования ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с признанием дома аварийным удовлетворены частично.

Таким образом, иных жилых помещений, кроме как аварийных у истца не имеется.

Указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21.11.2019 года № 2070.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истцов в связи с техническим состоянием жилого помещения, которое требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

В рассматриваемом случае, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе квартиры №№ по адресу: <...>, ответчиками не принималось.

На дату разрешения настоящего спора выкуп жилого помещения у собственника ФИО1 не производился, выкупная цена за изымаемое жилое помещение с ним не согласовывалась.

Вместе с тем, согласно техническому заключению ООО «Спецсервис» от 2024 года техническое состояние многоквартирного жилого дома по ул. Короткая, д. 32 в г. Бийске Алтайского края оценивается как аварийное.

Жилой дом по ул. Короткая д.32 в г. Бийске Алтайского края подлежит расселению и сносу.

Таким образом, проживание ФИО1 в квартире №№ дома №32 по ул.Короткая, г.Бийска Алтайского края не представляется возможным, ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья.

В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья ФИО1

На основании изложенного судом отклоняются доводы представителя ответчиков об отсутствии нарушенных прав истца.

В обоснование возражений ответчики указывают, что согласно п. 7.7. Регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21.11.2019 № 2070, утвержденного Постановлением Администрации города Бийска от 24.12.2024 № 2694 полномочия по заключению соглашений об изъятии жилых помещений аварийного жилищного фонда возложены на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска». Заключение соглашения осуществляется Управлением на основании постановления Администрации города Бийска об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома. Такого решения в отношении дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, Администрацией города Бийска не принято, что исключает возможность заключения Управлением соглашений об изъятии жилых помещений данного дома. Обращают внимание, что к Администрации города Бийска, уполномоченной принимать решения об изъятии жилых помещений и земельных участков в связи с аварийностью многоквартирных домов.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка под аварийным домом не должно умалять права ФИО1 и препятствовать их восстановлению, на основании актов органов местного самоуправления, поскольку в данном случае в силу прямого указания закона, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истца в связи с техническим состоянием жилого помещения, данный факт является установленным.

В настоящее время возможность безопасного проживания ФИО1 в принадлежащем ей жилом помещении фактически утрачена, поскольку состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в жилом помещении по адресу: <...>, кв.№ без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.

Поскольку многоквартирный дом, расположенный по ул.Короткая, 32, г.Бийска включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.

Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, требования собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения с предоставлением денежного возмещения являются обоснованными.

Размер возмещения определяется в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Однако, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв.№, ответчиками не принято.

В ходе рассмотрения настоящего дела с целью определения размера денежного возмещения по ходатайству процессуального истца помощника прокурора города Бийска была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза».

Из выводов эксперта, изложенных в заключении №210-2025 от 20.10.2025, следует, что рыночная стоимость объекта исследования - квартиры №№, расположенной по адресу: <...>, определенная с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, принимая во внимание признание дома аварийным, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 1 131 000 рублей.

Размер денежной компенсации, собственникам квартиры №№ за не проведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в МКД по адресу: <...>, в ценах на дату проведения исследования, с учетом округления, оставляет 635 000 руб.

Рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки, стоимости услуг по перевозке вещей во вновь приобретенное жилье, оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности недвижимого имущества по договору купли-продажи, в ценах на момент проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 67 000 рублей.

Общий размер компенсации за жилое помещение (квартира №№) в многоквартирном доме по адресу: <...>, составляет: 1 131 000 + 635 000 + 67 000 = 1 833 000 рублей.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта и его выводы не оспаривали.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 833 000 рублей.

При выяснении обстоятельств того, обладает ли ФИО1 правом на получение выкупа вне установленного порядка, юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья собственников, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение путем его выкупа, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.

ФИО2 с 01.10.1992 года состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <...> кв№, которое также является авариный и подлежащим сносу в отношении которого уже судом принято решение об изъятии и выплате денежного возмещения, иного жилья в собственности не имеет, что подтверждается выписками из ЕГРН. Сведений о наличии у ФИО1 иных пригодных для проживания жилых помещений в материалах дела не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании материалами дела подтверждено длительное и безосновательное неисполнение Администрацией г.Бийска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду принять решение о возмещении за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие Администрации г.Бийска привело к нарушению прав ФИО1 на жилище и создает угрозу для ее жизни и здоровья по причине аварийного состояния принадлежащего ей жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что заявленные требования об изъятии у собственника принадлежащего ей жилого помещения являются преждевременными, поскольку срок расселения дома установлен на период 2025-2030 года, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате аварийного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв№.

В рассматриваемом случае, основным критерием для удовлетворения заявленных требований является нарушение жилищных прав ФИО1, установление которого возможно лишь с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу. Применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения ФИО1 вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 года №10-П, от 13.12.2016 года №28-П, от 10.03.2017 года №60П, от 11.02.2019 года №9-П и др.).

Таким образом, ФИО1 как собственник имеет право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения, когда ее жилищные права были нарушены, то есть на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в подпункте «л» п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Принятие судом решения о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.

Таким образом, с учетом технического состояния строительных конструкций жилого дома, исчерпания их несущей способности, опасности обрушения, непригодности жилого дома для проживания, при которых существует опасность для пребывания людей, требования о возложении на Администрацию города Бийска обязанности по изъятию жилого помещения, на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - по заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения с установлением денежного возмещения являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 года №2984, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п.2.1.11).

Поскольку из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск» следует, что ее ответственным исполнителем является структурное подразделение Администрация города Бийска - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы - Администрация города Бийска, а также ее иные структурные подразделения (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска»), исковые требования предъявлены к надлежащим ответчикам по делу.

Учитывая, что процедура, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрацией г.Бийска Алтайского края не реализована, вместе с тем, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что жилое помещение, собственником которого является ФИО1, представляет реальную опасность для ее жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о возложении на Администрацию г.Бийска обязанности осуществить изъятие путем выкупа квартиры №№ по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, с установлением размера возмещения за изымаемую квартиру, о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности заключить с ФИО1 соглашение об изъятии для муниципальных нужд данной квартиры с установлением денежного возмещения в сумме 1 833 000 рублей; о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <...>, кв. №, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; о признании права муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на данное жилое помещение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В рассматриваемом случае, суд находит разумным и обоснованным установить двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Таким образом, исковые требования прокурора г.Бийска в интересах ФИО1, с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, которой установлена выкупная стоимость жилого помещения, не соответствующая стоимости, указанной в поданном иске, подлежат частичному удовлетворению. В остальной части требований следует отказать.

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Администрацию города Бийска осуществить изъятие путем выкупа квартиры № № по ул. Короткая, д. 32 в г.Бийске у ФИО1.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) обязанность заключить с ФИО1 (СНИЛС №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <...> кв. №, с установлением и выплатой денежного возмещения в сумме 1 833 000 руб. в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <...> кв. №, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <...> кв. №, после прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.В.Федоренко

Дата составления мотивированного решения 12 декабря 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →