УИД 74RS0009-01-2022-002144-69

Дело № 2-47/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 124 341 рубль.

В обоснование иска указала, что в её собственности находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошло затопление из расположенной выше <адрес>, которая находится в собственности ответчика. В результате затопления квартиры в коридоре пострадали подвесной потолок, произошло разбухание дверных коробок снизу в кладовке, комнате и санузле, разбухание ламината по всей площади, частичное отслоение обоев по швам сверху и снизу, разбухание декоративной отделки входной двери, в комнате произошло разбухание ламината по всей площади, пострадала мебель: разбухание шкафа по периметру внизу, разбухание комода внизу по периметру. По факту затопления квартиры составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована причина затопления – течь бачка унитаза в <адрес>. Согласно заключению специалиста сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составила 124 341 рубль. В досудебном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, вину в повреждении имущества истца не оспаривал.

Истец ФИО1, представитель третьего лица – ООО «Академ Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 - собственником вышерасположенной <адрес> том же доме, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, составленного сотрудниками ООО «Академ Сервис», следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о затоплении <адрес> из квартиры, расположенной этажом выше. Установлено, что затопление <адрес> произошло из <адрес>, расположенной этажом выше, причина затопления – течь бачка унитаза в указанной квартире. В жилом помещении № выявлены повреждения: коридор: подвесной потолок, водяной пузырь диаметром 1,5 м., разбухание дверных коробок снизу: кладовка, комната с/у (наличник). На полу разбухание ламината на всей площади. Частичное отслоение обоев по швам сверху и снизу. Входная дверь, частичное разбухание декоративной отделки. Комната: на полу разбухание ламината по всей площади. Мебель: двухстворчатый шкаф, частичное разбухание по периметру снизу. Комод, разбухание снизу по периметру (разбухание трех полок, лежали рядом).

Не доверять представленным истцом доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку указанные в них обстоятельства ответчиком не опровергнуты, акты подписаны надлежащими лицами, ответчик в судебном заседании не отрицал факт затопления квартиры истца.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления на дату оценки с учетом округления составляет 124 341 рубль.

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу представленное истцом указанное заключение, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, так как составлено на основе научной методики, компетентным лицом, имеющим право на проведение оценки, его выводы об объеме работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной отделки квартиры, согласуются с актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО3 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной отделки квартиры, принадлежащей истца, не представлено, ходатайств о проведении по делу экспертизы не заявлено.

Учитывая, что ответчик ФИО3, как собственник квартиры, является лицом, ответственным за причинение вреда, вред причинен по причине ненадлежащего исполнения обязанности собственника по содержанию имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 124 341 рубль.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 14 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с обращением с иском в суд и предоставлением доказательств в обоснование исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения материального ущерба 124 341 рубль, расходы по оплате услуг оценки в размере 14 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме «07» мая 2025 г., судья