Дело № 5-407/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 26 сентября 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Решетниковой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда (<...>) материал по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час в Златоусте на <адрес> ФИО3, находясь в общественном месте в состоянии опьянения (имел резкий запах изо рта, шаткую походку), вел себя дерзко и вызывающе, не выполнил требования, установленные п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», оказал неповиновение законным требованиями сотрудника полиции, несущим службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно после обращения и предъявления служебного удостоверения, разъяснении причин обращения, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, назвать свои данные, ответил категорическим отказом.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ от услуг защитника и переводчика отказался, суду пояснил, что со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении в отношении него согласен. Был в нетрезвом виде, поэтому повел себя таким образом, раскаивается.

Суд считает вину ФИО4 доказанной.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-справкой о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д.3-6), где указано, за что ранее привлекался к адм. ответственности,

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по ЗГО Челябинской области ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут за управлением автомобиля остановлен ФИО2, а с заднего сиденья автомашины вышел гражданин, который воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, толкался, хватался за форменное обмундирование, на требования прекратить такие действия, не реагировал, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, назвать себя отказывался. У него были признаки опьянения. Было установлено, что это ФИО3 (л.д.8),

- протоколом о задержании ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2),

-протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в протоколе отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ФИО3 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается подписями свидетелей, что ФИО3 от подписи отказался (л.д. 1).

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час в Златоусте на <адрес> ФИО3, находясь в общественном месте в состоянии опьянения (имел резкий запах изо рта, шаткую походку), вел себя дерзко и вызывающе, не выполнил требования, установленные п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», оказал неповиновение законным требованиями сотрудника полиции, несущим службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно после обращения и предъявления служебного удостоверения, разъяснении причин обращения, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, назвать свои данные, ответил категорическим отказом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, следует отнести то, что он вину признал, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного: имеет постоянное место жительства, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает назначить ФИО3 административное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления черезЗлатоустовский городской суд.

СУДЬЯ: