УИД: 50RS0005-01-2022-004772-78 Дело № 2-1607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/23 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 798 рублей 31 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 375 рублей 97 копеек.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. В период с 10.06.2015 по 17.07.2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 108 798 рублей 31 копеек. 17.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по кредитному договору ООО «Феникс». Таким образом, поскольку ответчиком в настоящее время обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 06.09.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с номером счета № ....

В соответствии с условиями тарифного плана «ТП С10» сумма максимального кредитного лимита составила 300 000 рублей с уплатой 74,9 % годовых.

Заемщик ФИО1 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика перед КБ «Ренессанс Кредит» образовалась задолженность в период с 10.06.2015 по 17.07.2019 года в размере 108 798 рублей 31 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно договору уступки прав требований № rk-160719/1217 от 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <***> от 06.09.2013 года, заключенному с ответчиком ФИО1

17.07.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору <***> от 06.09.2013 года и требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед ООО «Феникс» по состоянию на 06.06.2022 года составляет сумму в размере 108 798 рублей 31 копеек, а именно: 42 997 рубля 20 копеек - основной долг, 12 968 рублей 69 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 49 836 рублей 18 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы, 746 рублей 24 копеек – комиссия.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма долга и начисленных процентов по кредитному договору ответчиком в полном объеме не уплачены, суд признает факт наличия задолженности по кредитному договору в размере 108 798 рублей 31 копеек.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал, начиная с мая 2016 года. Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек мае 2019 года, в то время как истец обратился в суд с иском 04.07.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. При этом судебный приказ от 23.01.2020 года был отменен 27.10.2021 года.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.ст. 88, 101 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу суммы оплаченной государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев