Дело (номер обезличен)
УИД: (номер обезличен)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Щипановой Н.О.,
с участием представителя истца ФИО3 ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.03.2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 386000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 года по 05.03.2025 года в сумме 94259 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начина с 06.03.2025 года по день полного исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размер 30000 рублей 00 копеек, расходу по уплате государственной пошлины в сумме 8002 рублей 59 копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что в период с 04.05.2023 года по 24.05.2024 года истец перечислил ответчику на банковскую карту по номеру телефона разными платежами денежные средства в общей сумме 386000 рублей, а именно: 04.05.2023 года – 130000 рублей 00 копеек, 12.05.2023 года – 25000 рублей 00 копеек., 17.05.2023 года – 20000 рублей 00 копеек, 22.05.2023 года – 4000 рублей, 18.09.2023 года -10000 рублей 00 копеек, 24.11.2023 года – 10000 рублей 00 копеек, 25.11.2023 года – 10000 рублей 00 копеек, 01.12.2023 года – 10000 рублей 00 копеек, 01.12.2023 года – 20000 рублей 00 копеек, 15.12.2023 года – 15000 рублей 00 копеек, 19.12.2023 года – 10000 рублей 00 копеек, 05.01.2024 года – 50000 рублей 00 копеек, 27.01.2024 года – 15000 рублей 00 копеек, 06.02.2024 года - 20000 рублей 00 копеек, 01.03.2024 года – 20000 рублей 00 копеек, 05.03.2024 года – 4000 рублей 00 копеек, 09.05.2024 года - 10000 рублей 00 копеек, 24.05.2024 года – 3000 рублей 00 копеек, которые ответчик удерживает у себя без законных на то оснований. 29.01.2025 года он направил ответчику претензию с просьбой вернуть указанные денежные средства, которая была проигнорирована. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Ввиду того, что ответчик ФИО2 не намерена возвращать образовавшуюся у неё сумму неосновательного обогащения, он вынужден обратиться за судебной защитой.
В судебное заседание истец ФИО3 и ответчик ФИО2 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке (л.д. 33-35), истец ФИО3 обеспечил явку в суд своего представителя, материалы гражданского дела не содержат ходатайств ответчика ФИО2 о рассмотрении гражданского дела в её отсутствии.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
Следуя правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание сторон и представителя ответчика, в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1 поддержала ранее заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Выслушав позицию представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Кроме того, из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, для такого обогащения отсутствуют.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что в период с 04.05.2023 года по 24.05.2024 года истец, действуя самостоятельно, ошибочно перечислил ответчику ФИО2 на банковскую карту по номеру телефона разными платежами денежные средства в общей сумме 386000 рублей 00 копеек, а именно: 04.05.2023 года – 130000 рублей 00 копеек, 12.05.2023 года – 25000 рублей 00 копеек., 17.05.2023 года – 20000 рублей 00 копеек, 22.05.2023 года – 4000 рублей, 18.09.2023 года -10000 рублей 00 копеек, 24.11.2023 года – 10000 рублей 00 копеек, 25.11.2023 года – 10000 рублей 00 копеек, 01.12.2023 года – 10000 рублей 00 копеек, 01.12.2023 года – 20000 рублей 00 копеек, 15.12.2023 года – 15000 рублей 00 копеек, 19.12.2023 года – 10000 рублей 00 копеек, 05.01.2024 года – 50000 рублей 00 копеек, 27.01.2024 года – 15000 рублей 00 копеек, 06.02.2024 года - 20000 рублей 00 копеек, 01.03.2024 года – 20000 рублей 00 копеек, 05.03.2024 года – 4000 рублей 00 копеек, 09.05.2024 года - 10000 рублей 00 копеек, 24.05.2024 года – 3000 рублей 00 копеек.
Факт перечисления ФИО3 денежных средств по номеру телефона на банковскую карту, открытую на имя получателя ФИО10 подтвержден чеками по операции соответствующими чеками по операции (л.д. 10-27).
29.01.2025 года истцом ФИО3 направлена в адрес ответчика ФИО2 претензия с просьбой вернуть указанные денежные средства, которая была оставлена без ответа
При этом ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, что денежные средства полученные ею от ФИО3 являлись даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, факт наличия у ФИО3 перед ФИО2 обязательств также не нашёл своего подтверждения.
Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что ответчик приобрела за счет истца денежные средства в размере 386000 рублей 00 копеек.
Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчиком ФИО2 доказательств возвращения суммы неосновательного обогащения не представлено, суд полагает, что требования истца ФИО3 о взыскании основного долга в сумме 386000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
По смыслу статей 395, 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности их сбережения денежных средств в сумме неосновательного обогащения до дня их фактического возврата.
Поскольку при вышеизложенных обстоятельствах ответчику ФИО2 становилось известно о получении неосновательности получения в день поступления денежных средств на её банковский счет расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлечит осуществлению с даты зачисления денежных средств на банковский счет ответчика по день принятия решения, то есть за период с 04.05.2023 года по 07.05.2025 года и составит 108250 рублей 50 копеек
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
130 000
04.05.2023
11.05.2023
8
0
-
7,50%
365
213,70
155 000
12.05.2023
16.05.2023
5
25 000
12.05.2023
7,50%
365
159,25
175 000
17.05.2023
21.05.2023
5
20 000
17.05.2023
7,50%
365
179,79
179 000
22.05.2023
23.07.2023
63
4 000
22.05.2023
7,50%
365
2 317,19
179 000
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
917,07
179 000
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
2 000,88
189 000
18.09.2023
29.10.2023
42
10 000
18.09.2023
13%
365
2 827,23
189 000
30.10.2023
23.11.2023
25
0
-
15%
365
1 941,78
199 000
24.11.2023
24.11.2023
1
10 000
24.11.2023
15%
365
81,78
209 000
25.11.2023
30.11.2023
6
10 000
25.11.2023
15%
365
515,34
239 000
01.12.2023
14.12.2023
14
30 000
01.12.2023
15%
365
1 375,07
254 000
15.12.2023
17.12.2023
3
15 000
15.12.2023
15%
365
313,15
254 000
18.12.2023
18.12.2023
1
0
-
16%
365
111,34
264 000
19.12.2023
31.12.2023
13
10 000
19.12.2023
16%
365
1 504,44
264 000
01.01.2024
04.01.2024
4
0
-
16%
366
461,64
314 000
05.01.2024
26.01.2024
22
50 000
05.01.2024
16%
366
3 019,89
329 000
27.01.2024
05.02.2024
10
15 000
27.01.2024
16%
366
1 438,25
349 000
06.02.2024
29.02.2024
24
20 000
06.02.2024
16%
366
3 661,64
369 000
01.03.2024
04.03.2024
4
20 000
01.03.2024
16%
366
645,25
373 000
05.03.2024
08.05.2024
65
4 000
05.03.2024
16%
366
10 598,91
383 000
09.05.2024
23.05.2024
15
10 000
09.05.2024
16%
366
2 511,48
386 000
24.05.2024
28.07.2024
66
3 000
24.05.2024
16%
366
11 137,05
386 000
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
9 301,97
386 000
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
8 416,07
386 000
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
14 395,90
386 000
01.01.2025
07.05.2025
127
0
-
21%
365
28 204,44
Итого:
735
256 000
16,03%
108 250,50
Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8002 рублей 59 копеек, о чем свидетельствует извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 10.03.2025 года (л.д. 9).
Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими полному взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3
Кроме того, учитывая взыскиваемые суммы, в местный бюджет подлежала взысканию государственная пошлина в сумме 14856 рублей 26 копеек ((386000,00 руб. + 108250,50 руб. – 300000,00 руб.) х 2,5% + 10000,00 руб.), следовательно, недоплаченная государственная пошлина в размере 6853 рублей 73 копеек (14856,26 руб. – 8002,53 руб.) подлежи взысканию в бюджет Кстовского муниципального округа Нижегородской области с ответчика ФИО2
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21.12.2004 года № 454-О, Определении от 25.02.2010 года № 224-О-О, Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В тоже время, как следует из разъяснений, отраженных в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без мотивированности принятого решения.
При определении размера расходов на оплату юридических услуг, оказанных ФИО3 судом учтены сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление претензии, искового заявления о взыскании неосновательного обогащения).
Проанализировав обстоятельства и материалы гражданского дела, представленные доказательства, понесённых ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей 00 копеек, учитывая сложность дела, характер спора, объём защищаемого права, количество судебных заседаний, объем проделанной работы по оказанию юридических услуг, сложившийся уровень оплаты юридических услуг при подготовке документов в гражданском процессе, суд считает, что размер подлежащих возмещению расходов на оплату оказанных юридических услуг должен составить 20000 рублей 00 копеек (составление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен)), в пользу ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен)) денежные средства в размере 522253 (Пятисот двадцати двух тысяч двухсот пятидесяти трёх) рублей 09 копеек, из которых:
- 386000 рублей 00 копеек - неосновательное обогащение,
- 108250 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 года по 07.05.2025 года включительно,
- 20000 рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг представителя,
- 8002 рубля 59 копеек – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен)), в пользу ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен)) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ на сумму долга 386000 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен)) в бюджет Кстовского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в сумме 6853 (Шести тысяч восьмисот пятидесяти трёх) рублей 73 копеек.
Во взыскании с ФИО2 судебных издержек в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).
Судья Н.Г. Иванкова