РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 августа 2023 г. г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Калгина В.И.,
при помощнике судьи Васильеве О.А.,
с участием представителя прокуратуры г.Жигулевска – помощника прокурора г.Жигулевска Орлова А.С.,
представителя МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1260/2023 по административному иску прокурора г. Жигулевска о признании незаконным бездействия МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» и администрации г.о.Жигулевск, выразившегося в не установки охранной сигнализации в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении Самарской области общеобразовательной школы № 7, и обязании устранении данных нарушений,
установил:
Административный истец – прокурор г. Жигулевска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с уточненным административным исковым заявлением к МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация здания», администрации г.о.Жигулевск, требуя признать незаконным бездействие, выразившегося в не установки охранной сигнализации в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении Самарской области общеобразовательной школы № 7, расположенной по адресам: <адрес>, обязать администрацию в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» для обеспечения антитеррористической защищенности и обязать МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» в течение 3 месяцев со дня поступления финансирования обеспечить антитеррористическую защищенность путем оснащения охранной сигнализацией здания школы (л.д.83-86).
В обоснование требований административного искового заявления истцом указано, что в нарушение действующего законодательства в области антитеррористической безопасности в зданиях ГБОУ школы № 7 отсутствует охранная сигнализация, что в значительной мере снижает уровень антитеррористической защищенности образовательного учреждения, создает условия для совершения актов терроризма, угрожающих жизни и здоровью неопределенного круга лиц, большинство из которых несовершеннолетние, что является недопустимым.
Представитель административного истца – помощник прокурора г.Жигулевска Орлов А.С. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» ФИО1 требования иска признала частично в отношении объекта по адресу: <адрес>, в отношении здания по адресу: <адрес>, иск не признала, поскольку в соответствии с требованиями закона данный объект относится к четвертой категории опасности.
Представитель административного ответчика – администрации г.о.Жигулевск в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители заинтересованных лиц – ГБОУ школы № 7, ЦУ министерства образования и науки Самарской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного министерства (пункт 1).
Постановлением Правительство Российской Федерации 2 августа 2019 года N 1006 (далее - постановление N 1006) утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которыми установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические. правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 указанного постановления Перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования Российской Федерации, - в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются, а также организаций, находящихся в их ведении, осуществляющих деятельность в сфере образования.
Пунктом 5 поименованного постановления предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).
Подпунктом "в" пункта 13 постановления N 1006 к объектам (территориям) третьей категории опасности отнесены:
объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 801 до 1100 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения менее 100 тыс. человек;
объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 501 до 800 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения более 10 тыс. человек;
объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 100 до 500 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения более 100 тыс. человек;
Как следует из содержания пункта 25 постановления Правительства N 1006, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 указанных требований, осуществляются следующие мероприятия:
а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации;
б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;
в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);
г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны);
д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, что ГБОУ школа № 7 осуществляет свою деятельность в зданиях, расположенных по адресам: <адрес>.
В соответствии с имеющимися материалами дела, зданию школы, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен в соответствии с пунктом 13 Требований третья категория опасности.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, представитель административного ответчика требования иска в данной части признал.
По результатам проверки исполнения законодательства об образовании в части обеспечения безопасных условий воспитания и обучения прокурором выявлено, что в нарушение требований законодательства в области противодействия терроризму указанный объект третьей категории опасности не оснащен в соответствии с предписаниями подпункта "а и в" пункта 24 Требований охранной сигнализацией.
В материалах дела имеется ответ из ГБОУ школы № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководство школы обращалось к директору МКУ «ТОиЭЗ» с просьбой об оборудовании корпусов школы охранной сигнализацией (л.д. 15-17).
Частично удовлетворяя требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 5.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предписывается обеспечение выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления на эти органы местного самоуправления.
Установлено, что здания, в которых располагается настоящее общеобразовательное учреждение, находится в собственности муниципального образования г.о.Жигулевск.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование г.о.Жигулевск закрепило на праве оперативного управления здание лицея за МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» (л.д.18-36).
В соответствии п. 3.1 -3.1.3 указанного договора МКУ «ТО и ЭЗ» обязуется производить капитальный и текущий ремонт имущества закрепленного за ним настоящим договором, содержать имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, пожарной безопасности, обеспечивать его сохранность, решать вопрос материально-технического обеспечения, не допускать ухудшения технического состояния имущества, закрепленного за ним настоящим Договором, за исключением случаев, связанных с нормальным износом этого имущества в процессе эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» и ГБОУ школа № заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование, в том числе в котором указано на здания, в которых фактически осуществляется деятельность школы в настоящее время (л.д.96-103).
Также в суд представлен муниципальный контракт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ТО и ЭЗ» и ЧОП «Гром-Профи» на оказание охранных услуг, в том числе на объекте по адресам: <адрес>. (л.д. 111-118).
Вместе с тем, городской суд находит обоснованными доводами административного ответчика, что здание школы, расположенной по адресу: <адрес>, относится к четвертому классу опасности, поскольку согласно сведениям и.о. директора школы в корпусе № обучается 354 ученика и работает 16 сотрудников.
В связи с изложенными и установленными судом обстоятельствами, администрация г.о.Жигулевск как собственник зданий и МКУ «ТО и ЭЗ» как лицо, владеющее на праве оперативного владения, на которого возложена обязанность по осуществлению капитального и текущего ремонта, в силу положений пункта 4 статьи 5.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» вопреки позиции администрации г.о.Жигулевск являются субъектами, ответственными за соблюдение антитеррористической защищенности объектов, а именно зданий, расположенных по адресам: <адрес>.
При этом, как было ранее судом установлено, что здание школы, расположенной по адресу: <адрес>, относится к 4 классу опасности, в то же время здание школы, расположенной по адресу: <адрес>, относится к 3 классу опасности.
Сторонами не оспаривалось, что вышеуказанные объекты не оснащены охранной сигнализацией.
При данных обстоятельствах, здание школы, расположенной по адресу: <адрес>, как объект третьего класса опасности должен быть оснащен в соответствии с предписаниями подпункта "а и в" пункта 24 Требований охранной сигнализацией, но требование прокурора об установки охранной сигнализации в здании школы, расположенной по адресу: <адрес>, относящемся к четвертому классу опасности, не подлежит удовлетворению, поскольку не подпадает под положения подпункта "а и в" пункта 24 Требований.
Оценивая выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку неисполнение администрацией г.о.Жигулевск и МКУ «ТОиЭЗ» своих обязанностей по обеспечению антитеррористической защищенности здания ГБОУ школы №, расположенном по адресу: <адрес>, нарушают права неопределенного круга лиц на безопасность учащихся школы и работников образовательного учреждения, является место массового пребывания и может повлечь возникновение угрозы жизни и здоровья граждан, из которых большинство несовершеннолетних лиц.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд признает заявленные требования прокурора г.Жигулевска подлежащими частичному удовлетворению.
Заявленный прокурором г.Жигулевска срок в виде одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу для обеспечения администрацией г.о. Жигулевск финансирования МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» в целях устранения требований антитеррористической защищенности здания школы и трехмесячный срок со дня поступления финансирования обеспечить МКУ «ТОиЭЗ» антитеррористическую защищенность путем оснащения охранной сигнализацией здания школы является разумным и достаточным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск прокурора г.Жигулевска удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» и администрации г.о.Жигулевск, выразившегося в не установки охранной сигнализации в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении Самарской области общеобразовательной школы № в корпусе №, расположенном по адресу: г.о.Жигулевск, <адрес>.
Обязать администрацию г.о. Жигулевск в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» для обеспечения антитеррористической защищенности – путем оснащения охранной сигнализацией в корпусе № здания общеобразовательной школы №, расположенном по адресу: г.о.Жигулевск, <адрес>.
Обязать МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» в течение 3 месяцев со дня поступления финансирования обеспечить антитеррористическую защищенность путем оснащения охранной сигнализацией корпуса № общеобразовательной школы №, расположенном по адресу: г.о.Жигулевск, <адрес>.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.И. Калгин
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 г.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.И. Калгин