РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 апреля 2023 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4452/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-003472-48) по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то обстоятельство, что истец является собственником квартиры № 740, расположенной по адресу: адрес. 22.12.2022г. произошел залив квартиры истца. Согласно акту технического обследования от 17.01.2023г. в квартире № 740 дома 39 по адрес произошла авария-течь в месте резьбового соединения стояка ЦО с отопительным прибором в квартире 807, в результате чего произошел залив квартиры № 740 (истца), т.е. в зоне ответственности управляющей компании- ООО «ПИК-Комфорт». Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился за экспертным исследованием. Согласно отчету № 0402/23-1 от 10.02.2023г., рыночная стоимость ремонта квартиры составила сумма В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма в качестве возмещения материального ущерба от залива квартиры, штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от досудебного урегулирования спора, сумма в качестве возмещения расходов по оплате проведения обследования квартиры и составления отчета о стоимости восстановительного ремонта экспертным учреждением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, поддержал доводы иска, просил его удовлетворить.

Ответчик ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно требованиям ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 740, расположенной по адресу: адрес. 22.12.2022г. произошел залив квартиры истца. Согласно акту технического обследования от 28 Согласно акту технического обследования от 17.01.2023г. в квартире № 740 дома 39 по адрес произошла авария-течь в месте резьбового соединения стояка ЦО с отопительным прибором в квартире 807, в результате чего произошел залив квартиры № 740 (истца), т.е. в зоне ответственности управляющей компании- ООО «ПИК-Комфорт». Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился за экспертным исследованием.

Согласно отчету № 0402/23-1 от 10.02.2023г. рыночная стоимость ремонта квартиры составила сумма Истец направил заявление о выплате компенсации ущерба, причиненного заливом, с целью досудебного урегулирования спора, однако ответа от ответчика не поступало.

Судом установлено, что в результате залива квартиры истцу причинен значительный материальный ущерб, что не было оспорено стороной ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, также суд усматривает причинно-следственную связь между получением убытков истцом в виде ущерба полученного от залива его квартиры и течью в месте резьбового соединения стояка ЦО с отопительным прибором в квартире 807, при этом суд принимает экспертное исследование № 0402/23-1 от 10.02.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива квартиры истца составляет сумма, которая не оспорена стороной ответчика, в связи с чем, подлежит возмещению за счет ответчика ООО «ПИК-Комфорт», как управляющей компании.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы, то есть 301534,сумма.

В силу ст. 88,94,98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в размере сумма, несение которых подтверждено документально, суд признает обоснованными, необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт РФ 46141 695275) в счет возмещения убытков сумма, штраф сумма, расходы на оплату отчета об оценке сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023 года