Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0046-01-2022-018455-95

№ 33-9317/2023

учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Муллагулова Р.С., Рашитова И.З.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гилемзяновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - Соколовой Т.И. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании денежных средств по договору поставки оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маяк» о взыскании денежных средств по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что 21 ноября 2021 года между ООО «Маяк» и ФИО1 был заключен договор поставки ..... По данному Договору (п. 1.1.) общество приняло обязательство поставить и передать в собственность заявителю экскаватор-погрузчик JCB ЕСО, 2015 года выпуска, а покупатель принял обязательство оплатить и принять данный товар. Стоимость экскаватора-погрузчика составляет 4 000 000 руб. Согласно п. 3.1. договора срок поставки товара определяется по соглашению сторон и составляет не более 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств от покупателя поставщику. Доставка осуществляется до г. Казань за счет поставщика. Согласно п. 4.3. договора оплата происходит в порядке предоплаты в размере 2 000 000 руб. Оставшуюся часть 2 000 000 руб. покупатель оплачивает после получения товара от поставщика в течение 7 календарных дней. В соответствии с п. 5.1. договора в случае невыполнения поставщиком обязательств по срокам поставки товара, он уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки до полного исполнения обязанности, но не более 5% от суммы предоплаты. ФИО1 23 ноября 2021 года в порядке предварительной оплаты произведена оплата по договору в сумме 2 000 000 руб., вместе с тем, поставка экскаватора-погрузчика исполнителем произведена не была. 29 января 2022 года между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора поставки от 21 ноября 2021 года № ...., согласно которому поставщик принял обязательство по перечислению покупателю внесенной суммы в размере 2 000 000 руб. в течение 30 рабочих дней с момента заключения соглашения. 14 марта 2022 года поставщиком ООО «Маяк» произведено перечисление денежных средств заявителю в сумме 500 000 руб., 23 марта 2022 года произведено перечисление денежных средств заявителю в сумме 500 000 руб. Задолженность составила 1 000 000 руб. Согласно п. 3.1 договора срок поставки составляет не более 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств. Предоплата в полном объеме была внесена заявителем 21 ноября 2021 года, с 12 января 2022 года подлежит начислению пеня по п. 5.1. договора, в размере 0,1 % от суммы предоплаты, то есть от 2 000 000 руб. по 29 января 2022 года, что составляет 36 000 руб. Согласно пункту 1 Соглашения о расторжении договора от 29 января 2022 года исполнителем принято обязательство по перечислению внесенной суммы в размере 2 000 000 руб. в течение 30 рабочих дней с момента заключения соглашения, то есть не позже 16 марта 2022 года. Ответа на претензию не поступило. Истец полагает, что с исполнителя ООО «Маяк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2022 года по 23 марта 2022 года исходя из суммы 1 500 000 руб. и с 24 марта 2022 года по 01 ноября 2022 года исходя из суммы 1 000 000 руб. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Маяк» в свою пользу сумму в размере 1 000 000 руб. по договору поставки от 21 ноября 2021 года № ...., неустойку по договору поставки от 21 ноября 2021 года № .... за период с 12 января 2022 года по 29 января 2022 года в сумме 36 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2022 года по 01 ноября 2022 года в размере 72 561, 74 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 40 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 13 648 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, адвокат Т.И. Соколова исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Маяк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Районный суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене судебного акта. В обоснование указывается на неверное установление судом значимых для дела обстоятельств, фактически свидетельствующих о исполнении ответчиком условий об оплате по договору поставки. Не дано надлежащей правовой оценки платёжному поручению на сумму 2000000 рублей по факту оплаты ООО «Маяк» за согласованный товар, в котором в качестве назначения платежа указано на оспоренный ответчиком договор поставки. Ответчик в письменных документах подтвердил получение от истца денежных средств. Долг по возврату оплаченных денежных средств по договору поставки составляет 1 000 000 рублей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве доказательства исполнения обязательства по оплате стоимости товара, представлена ксерокопия квитанции к приходному кассовому ордера .... от 23 ноября 2021 года на сумму 2000000 рублей.

Также истцом представлены:

- чек по операции Сбербанк Онлайн от 21 ноября 2021 года, согласно которому Наидой ФИО2 перечислена сумма 200000 рублей получателю ФИО3 И.;

- чек по операции Сбербанк Онлайн от 21 ноября 2021 года, согласно которому Наидой ФИО2 перечислена сумма 800000 рублей получателю ФИО3 И.;

- чек по операции Сбербанк Онлайн от 22 ноября 2021 года, согласно которому Арсланом ФИО4 перечислена сумма 500000 рублей получателю ФИО3 И.;

- чек по операции Сбербанк Онлайн от 23 ноября 2021 года, согласно которому Арсланом ФИО4 перечислена сумма 500000 рублей получателю ФИО3 И.

Данных о том, что ФИО5 и ФИО6, то есть, отправители и получатели денежных средств в рамках заключённого договора, были привлечены к участию в деле, материалы дела не содержат, гражданское дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Несмотря на данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции надлежащим образом не исследовался вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, то есть, судом первой инстанции допущено нарушение статей 148,150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права в связи с не привлечением к участию в деле у ФИО5 и ФИО6 не имелось. Указанное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права при подготовке дела к разбирательству и его рассмотрении.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что имеется достаточно оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с предложением сторонам представить в суд дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Руководствуясь статьей 199, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований:

- ФИО5, проживающую по адресу: <адрес>

- ФИО6, проживающую по адресу: <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству:

- обязать истца направить в адрес третьих лиц, копию искового заявления и приложенных к нему документов, представив доказательства направления в суд апелляционной инстанции;

- направить в Отдел адресно – справочной работы МВД России по РТ запрос о месте жительстве и регистрации ФИО6, <дата> года рождения, уроженки Читырчи <адрес> (паспорт 92 15 ...., выдан <дата> ОУФМС России по РТ в <адрес> код подразделения ....);

- править в Управление записи актов гражданского состояния Кабинета Министров Республики Татарстан запрос о предоставлении сведений о наличии записи акта гражданского состояния о регистрации/расторжения брака ФИО6 с ФИО7;

- направить в Отдел МВД России по г. Новый Уренгой запрос о месте жительстве и регистрации ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт .... .... ...., выдан 31 мая 2006 года Отделом Внутренних дел Кизилюртовского района Республики Дагестан, код подразделения 052-048).

Предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.

Назначить дело к разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 13 часов 30_минут 2 ноября 2023 года в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: <...>.

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мотивированное определение составлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи