Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре Шишкаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО10 ИНН № ОГРН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 совершила нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при следующих обстоятельствах.

07.04.2023 года в 09 часов 30 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, здание 1б было выявлено, что индивидуальный предприниматель «ФИО4 ФИО11», привлекла к трудовой деятельности в период с <дата> по <дата> гражданина Республики Азербайджан ФИО2, <дата> г.р., в качестве продавца не имеющего разрешения на работу либо патента на территории Московской области, чем нарушила п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. индивидуальный предприниматель «ФИО4 ФИО12» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> старшим инспектором ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск майором полиции ФИО5 на основании ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении №-юл. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО4 вину в совершении данного административного правонарушения признала в полном объеме, с учетом материального положения просила назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Исследовав представленные материалы административного дела, протокол об административном правонарушении, суд считает, что вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента –документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

Согласно подп. 1 п. 4.5 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ(услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного выше федерального закона, работодатели и заказчики работ(услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим ФЗ.

Как следует из материалов административного дела, <дата> в 09 часов 30 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, здание 1б было выявлено, что индивидуальный предприниматель «ФИО4 ФИО13», привлекла к трудовой деятельности в период с <дата> по <дата> гражданина Республики Азербайджан ФИО2, <дата> г.р., в качестве продавца не имеющего разрешения на работу либо патента на территории Московской области, чем нарушила п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. индивидуальный предприниматель «ФИО4 ФИО14 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ИП ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом ст. инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск майора полиции ФИО5;

- протоколом осмотра от <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, строение С39, в ходе которого был выявлен иностранный гражданин Республики Азербайджан ФИО3 ФИО3 Оглы, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца на территории торгового объекта по продаже сельскохозяйственной продукции, не имея разрешения на работу либо патента - документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области;

- фототаблицей к протоколу осмотра;

- объяснением гражданина Азербайджан ФИО3 ФИО3 Оглы, который показал, что осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца на территории торгового объекта по продаже сельскохозяйственной продукции в период с <дата> по <дата> у работодателя ФИО1 Ахмеду по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, строение С39. Разрешение на работу либо патент – документы, дающие право осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес> у него отсутствуют;

- распечаткой АС ЦБДУИГ в отношении ФИО3;

- объяснениями ФИО6 и ФИО7 от <дата>, что они по согласованию были приглашены в качестве понятых при проверке по адресу: <адрес> <адрес>, здание 1б, в ходе которой был выявлен иностранный гражданин, который осуществлял трудовую деятельность без патентов на работу;

- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2, <дата> г.р.;

- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении ФИО2, <дата> г.р.;

- рапортом начальника ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск подполковника полиции ФИО8;

- распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица;

- объяснением индивидуального предпринимателя ФИО4;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ;

- выпиской из ЕГРИП;

- копией договора аренды нежилого здания от 05.09.2022 года;

- копией акта приема-передачи нежилого здания от 05.09.2022;

- рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции ФИО5

- объяснением ФИО4 от 09.06.2023 года;

- протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ от 16.06.2023 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, данные доказательства исследованы судом и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Гражданин Республики Азербайджан ФИО2, <дата> г.р., не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1-12 ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии со ст. 67 ч. 2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома индивидуального предпринимателя ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, и которые у суда не вызывают сомнений, в том числе его показаниями, данными в ходе судебного заседания.

Объективную сторону вменяемого ИП ФИО4 правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО4 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что со стороны ИП ФИО4 приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений ФЗ от 25.07.2002года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среду, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном ИП ФИО4 в совершении вмененного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ИП ФИО4, суд учитывает, что у данного ИП ФИО4 в настоящее время тяжелое материальное положение, что подтверждается показаниями ИП ФИО4.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения административного наказания в виде штрафа, в том числе в целях последующего исполнения назначенного административного наказания, и считает необходимым назначить данному ИП ФИО4 административное наказание в виде приостановления деятельности.

Определяя срок приостановления деятельности ИП ФИО4 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО15 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес>, здание 1б на срок 14 (четырнадцать) суток.

Исполнение настоящего постановления немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.М. Ильин

Копия верна

Судья Секретарь