Дело <номер>

<номер>

УИД 18RS0<номер>-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2023 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Стрелкова О.Р.,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Марьиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес> имеющего полное общее образование, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки д.<адрес> Удмуртской АССР, имеющей регистрацию по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Шолоково, <адрес>, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, починок <адрес>км., <адрес>, имеющей полное общее образование, не состоящей в браке, малолетних детей не имеющей, трудоустроенной БУЗ «РКЦПЗ МЗ УР» кухонным работником, ранее не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в преступлении, предусмотренном п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Согласно предъявленному обвинению, <дата> в период с 13 часов 45 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 пришли на участок местности, расположенный около дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, починок <адрес> км, <адрес>, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, совместно тайно похитили фрагмент металлической трубы весом 101 кг, представляющий ценность лома металла, стоимостью 2020 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, переместив его с указанного участка местности к месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, починок <адрес> км, <адрес>, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своих совместных умышленных преступных действий, ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2020 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением с подсудимыми. Ходатайство мотивировано тем, что потерпевший претензий к обвиняемым не имеет, подсудимые возместили причиненный ущерб, труба ему возвращена, что для потерпевшего является достаточным для возмещения вреда.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Стрелков О.Р. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению в преступлении, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно.

Подсудимая ФИО2, ее защитник - адвокат Марьина В.А. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению в преступлении, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимой разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимой ФИО2 разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ФИО1, ФИО2

не судимы, принесли извинения потерпевшему, которые потерпевший принял и считает достаточными для заглаживания вреда. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент металлической трубы –считать выданным потерпевшему Потерпевший №1, электроинструмент УШМ (болгарка) марки «Work master power for life» -необходимо выдать ФИО1, металлическую стружку (окалины) –необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ-удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного потерпевшему вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: фрагмент металлической трубы –считать выданным потерпевшему Потерпевший №1, электроинструмент УШМ (болгарка) марки «Work master power for life» -необходимо выдать ФИО1, металлическую стружку (окалины) –необходимо уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 освободить.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья И.В. Тютина

***

***