№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:
судьи Дубовик С.А.,
при секретаре Усаниной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СОТ Строитель, <адрес>.
В настоящее время у нее возникла необходимость проведения кадастровых работ на данном земельном участке. Результатом работ привлеченного специалиста стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, содержащий выводы кадастрового инженера о том, что фактическая площадь земельного участка с КН № составила по результатам замеров на местности по внешне определимым ориентирам 514 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН о 500, однако не превышает величину погрешности определения площади данного земельного участка (+-16 кв.м.). При проведении комплекса геодезических работ по измерению фактических ограждений на местности земельного участка с кн № было выявлено, что границы данного земельного участка образуют пересечение с уточненным земельным участком с КН № (правообладатель ФИО3) и укладываются в его границы полностью. Данное несоответствие инженер квалифицирует как реестровую ошибку в местоположении границ ЗУ с КН №, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы на нем ранее и воспроизведенную в ЕГРН. Визуально границы земельного участка с КН № не выходят за границы красной линии (<адрес>).
В соответствии с рекомендацией кадастрового инженера для устранения реестровой ошибки в местоположении смежного землепользователя («накладки» ) необходимо привести в соответствие данные Единого государственного реестра земель к фактическому положению границ, существующих на местности 15 и более лет, согласно требованиям действующего законодательства.
В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истец исковые требования поддерживает, ответчик иск признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Представитель администрации МО <адрес> и представитель Управления Росреестра по КК предоставили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО6 и ФИО7, несмотря на принятые судом надлежащие меры по их извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Возражений относительно заявленных требований не представили.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания, в то же время из их поведения усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, допущенной лицом, выполнившим на нем кадастровые работы ранее, и воспроизведенную в ЕГРН.
Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о нем, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО1 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-10-215), по заявлению ФИО2 или ее представителя по нотариальной доверенности, в том числе в случае наличия записей в ЕГРН об арестах, запретах на регистрационные действия и прочих ограничениях прав и обременения объектов недвижимости, внесенных в отношении данного земельного участка.
Установить местоположение границ земельного участка с КН №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем внесения сведений в ЕГРН о нем, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-10-215), по заявлению ФИО2 или ее представителя по нотариальной доверенности, в том числе в случае наличия записей в ЕГРН об арестах, запретах на регистрационные действия и прочих ограничениях прав и обременения объектов недвижимости, внесенных в отношении данного земельного участка.
Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в отношении земельных участков с кадастровым номером № и №, по заявлению ФИО2 или ее представителя по нотариальной доверенности, в том числе в случае наличия записей в ЕГРН об арестах, запретах на регистрационные действия и прочих ограничениях прав и обременения объектов недвижимости, внесенных в отношении данного земельного участка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья