Дело №... КОПИЯ

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 08 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Частухиной Д.А.,

с участием помощника прокурора Патраковой С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новогор Прикамье» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новогор Прикамье» (далее – ООО «Новогор Прикамье») о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требование ФИО2 мотивирует тем, что ему в отсутствие на то оснований ООО «Новогор Прикамье» (дата) направило предупреждение о приостановлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения его дома в связи с наличием задолженности в размере 6 973 рубля.

При этом задолженность у истца отсутствовала. Напротив, с ООО «Новогор Прикамье» в пользу ФИО2 было взыскано неосновательное обогащение решением мирового судьи судебного участка №... Индустриального судебного района <АДРЕС> от (дата).

ФИО2 указывает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, он испытал потрясение от настоящей угрозы, что вызвало у него сильное душевное волнение, переживание, тревогу и страх. У него появились сильные ноющие боли и перебои в области сердца. В связи с чем обращался за медицинской помощью. Проходил лечение стационаре с (дата) по (дата), после чего был вынужден принимать многочисленные лекарственные препараты.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях доводам. В письменных возражениях на иск, сторона ответчика указывает на то, что отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. Задолженность образовалась в связи со злоупотреблением ФИО2 своими правами, что привело к незаконному взысканию с ООО «Новогор Прикамье» в пользу ФИО2 неосновательного обогащения.

Взысканное в пользу ФИО2 с ООО «Новогор Прикамье» решением мирового судьи сумма неосновательного обогащения после выплаты на основании исполнительного листа была списана с его лицевого счета, в связи с чем по лицевому счету истца образовалась задолженность.

Считают, что вины ООО «Новогор Прикамье» в причинении истца морального вреда не имеется.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью действиями ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;

б) горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);

в) водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам;

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что исполнитель имеет право: д) приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что ФИО2 с (дата) является собственником жилого дома по адресу: <АДРЕС> (л.д. 39-40, 41-43).

(дата) между ФИО2 и ООО «Новогор Прикамье» заключен договор №... на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в пределах установленной нормативности потребности (л.д. 9-11).

Решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) с ФИО3 в пользу ООО «Новогор Прикамье» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с м ая 2017 года по август 2017 года в размере 5 528 рублей 71 коп. Указанное решение вступило в законную силу (дата) (л.д. 12-16).

Решением мирового судьи судебного участка №... Индустриального судебного района <АДРЕС> от (дата) с ООО «Новогор Прикамье» в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 928 рублей. Названное решение вступило в законную силу (дата) (л.д. 17-19).

Данным решением установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> с ФИО2 в пользу ООО «Новогор Прикамье» взыскана задолженность за период с мая 2017 года по август 2017 года в размере 5 528 рублей 71 коп. и 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. На основании этого решения в рамках исполнительного производства №...-ИП с ФИО2 удержано 6 114 рублей 40 коп.

По заявлению ФИО2 заочное решение мирового судьи судебного участка №... Индустриального судебного района <АДРЕС> от (дата) было отменено, производство по делу возобновлено и окончено принятием решения от (дата) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Новогор Прикамье» задолженности за период с мая 2017 года по август 2017 года в размере 5 528 рублей 71 коп. и 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. При этом решение мирового судьи от (дата) не содержало указание на то, что оно не подлежит исполнению в части взысканной суммы.

В связи с чем, как указывает сторона ответчика, они не стали предъявлять исполнительный лист по решению мирового судьи от (дата), но взысканную с них в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения списали с его лицевого счета, что привело к образованию задолженности.

Факт списания денежных средств в сумме 5 528 рублей 71 коп. с лицевого счета ФИО2 подтверждается и актом сверки расчетов за январь 2018 года – август 2025 года, из которого видно списание с лицевого счета истца указанной суммы в мае 2022 года. Указанная сумма была зачтена обратно на лицевой счет истца в мае 2025 года (л.д. 49-50).

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность на лицевом счете ФИО2 в размере, указанном в предупреждении от (дата), образовалась, в том числе в связи с неправомерными действиями ООО «Новогор Прикамье», которые выразились в том, что задолженность, установленная судебным решением перед ФИО2 был списана с его же лицевого счета.

Данный факт свидетельствует о том, что фактически выставленная задолженность, наличие которой явилось основанием для предупреждения потребителя об ограничении коммунального ресурса, имела меньший размер – на 5 528 рублей 71 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО2 со стороны ответчика, выразившемся в необоснованном увеличении размера задолженности.

Доводы стороны ответчика о том, что они не обращались за принудительным исполнением решения мирового судьи от (дата), правового значения не имеет.

Обращение исполнительного листа для принудительного исполнения является правом взыскателя. Поскольку решение мирового судьи от (дата) не содержит указание не неисполнение решения, оснований для его неисполнения не имелось.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о неправомерном начислении задолженности, указанной в предупреждении от (дата).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание отсутствие доказательств того, что начисление излишней задолженности и наличие предупреждения, которое не было реализовано и не повлекло ограничения в пользовании коммунальным ресурсом, явилось причиной возникновения у ФИО2 сердечно-сосудистого заболевания, ухудшения его здоровья. При этом, как следует из материалов дела, у ФИО2 имелся диагноз «артериальная гипертензия с 40-летнего возраста», перенесен ранее ишемический инсульт, сопутствующая гипертоническая болезнь.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования ФИО2 о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что требования потребителя до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 1 500 рублей (3 000 руб. \50%).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В такой ситуации, с учетом отсутствия в материалах дела заявления ответчика о снижении штрафа, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с чем суд также принимает решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новогор Прикамье» в пользу ФИО2 штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новогор Прикамье» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новогор Прикамье» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требования ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новогор Прикамье» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>