Решение по делу № 2-3605/2023 от 17.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Дело № 2- 3605/2023

10RS0011-01-2023-004056-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Горча М.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие – яму на проезжей части, автомобиль получил механические повреждения. Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в ведении Администрации Петрозаводского городского округа. Причиной совершения ДТП, по мнению истца, явилось неисполнение Администрацией Петрозаводского городского округа возложенных на нее действующим законодательством обязанностей по содержанию дороги.

На основании изложенного, истец, с учетом измененных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 68 713 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 486,04 рублей, расходы по проверке углов регулировки колес в размере 2 835 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.

В судебном заседании истец, его представитель не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, поддерживают ранее представленные письменные возражения.

Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки УМВД России по г. Петрозаводску по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами проверки по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Горча М.Г., управляя автомобилем БМВ, г.р.з. В444НК10, совершил наезд на препятствие – яму на проезжей части, автомобиль получил механические повреждения. Транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу. ДТП произошло в связи с ненадлежащем содержанием дороги, поскольку размеры ямы не соответствовали ГОСТу. В действиях водителя нарушений ПДД РФ установлено не было.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городских округов относит, среди прочего, содержание и строительство дорог общего пользования.

Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 определяет, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а так же принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ст.12, п.4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.3., 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ»).

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены, в том числе, в ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

Согласно абз.2 п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры. направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубине -5 см, площади 0,06 кв.м.

Согласно схеме происшествия, приобщенной к материалу проверки ГИБДД по факту наезда на яму, акту выявленных недостатков в содержании дороги от ДД.ММ.ГГГГ по факту наезда на яму водителя Горча М.Г. следует, что в <адрес> на проезжей части имеются дефекты покрытия, а именно: проезжая часть имеет дефект в асфальтово-бетонном покрытии – выбоину, глубиной 23 см, шириной – 67 см, длиной – 270 см, площадь 4,02 кв.м. Согласно материалам ГИБДД опасный участок дорожными знаками не обозначен.

Таким образом, неровность в дорожном покрытии представляет собой яму, которая по своим размерам не соответствует допустимым пределам неровности дороги, установленным ГОСТот Р 50597-2917.

Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в ведении администрации Петрозаводского городского округа, так как расположен на территории <адрес>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотекс» с технической точки зрения, между повреждениями автомобиля БМВ 730 D, г.н. В444НК10, зафиксированными сотрудниками ГИБДД на момент совершения ДТП, и повреждениями, зафиксированными в акте осмотра ООО «Автотехэксперт», присутствует связь в части образования повреждений: диска колеса переднего правого, шины колеса переднего правого, шины колеса заднего правого. На диске колеса заднего правого, диске колеса переднего правого, пыльнике переднем правом присутствуют повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, носящие эксплуатационный характер. Стоимость восстановительного ремонта БМВ 730 D, г.н. В444НК10, поврежденного в результате ДТП, составляет 25 655 рублей. С технической точки зрения, водитель БМВ 730 D, г.н. В444НК10, не имел технической возможности предотвратить наезд на яму в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотекс» с технической точки зрения, повреждения диска колеса заднего правого автомобиля БМВ 730 D, г.н. В444НК10, могли быть образованы в рассматриваемом ДТП от контакта с куском асфальта, стоимость восстановительного ремонта БМВ 730 D, г.н. В444НК10, поврежденного в результате ДТП, составляет 68 713 рублей.

Оценивая в качестве доказательств экспертные заключения в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достаточно мотивированными, последовательными и развернутыми в выводах, не допускающим иного толкования, заключения выполнены с соблюдением требований закона, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и дополняют друг друга, оно выполнены экспертом, который предупреждался об ответственности за заведомо ложное заключение. Вопросы о назначении судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы разрешались в судебных заседаниях, в связи с чем, оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.

Таким образом, в соответствии с изложенным выше, суд считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы ущерба без учета износа в сумме 68 713 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика администрации Петрозаводского городского округа в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2261,50 руб.

Истцом заявлено также о возмещении расходов на представителя в сумме 20 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из принципа разумности расходов (ст. 100 ГПК РФ), а также с учетом обстоятельств и характера спора, не представляющего особой сложности, цены иска, количества судебных заседаний, времени, затраченного представителем на участие в деле, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, учитывая заявленное ООО «Автотекс» ходатайство, с администрации Петрозаводского городского округа в пользу ООО «Автотекс» подлежат взысканию расходы по проведению судебных экспертиз в общей сумме 46000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) ущерб в размере 68713 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 46000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 21 декабря 2023 года.