УИД 55RS0002-01-2025-007576-90 Дело № 5-1167/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 29 октября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 6<адрес>, личность которого удостоверена паспортом №

установил:

26.03.2025 в 20:25 ФИО1 совершил нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем «Хонда Цивик», г.р.з. №, в районе дома № 25 по ул. Багратиона не уступил дорогу пешеходу ФИО5 переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло получение ФИО6 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта причинили ей средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ГАИ на основании определения от 26 марта 2025 года проведено административное расследование, в ходе которого ФИО1 согласился со схемой места совершения административного правонарушения, что подтверждается его подписью (л.д. 13), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено (л.д. 15), 26.03.2025 пояснил, что 26.03.2025 около 20:30 управлял автомобилем «Хонда», г.р.з. №, двигался по ул. 2-я Барнаульская со стороны ул. Багратиона в направлении уд. 21-я Амурская, в районе дома № 25 по ул. Багратиона на нерегулируемом пешеходном переходе почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, сразу остановился и увидел, что допустил наезд на женщину пешехода, откуда и в какую сторону она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пояснить не смог, потому что не увидел её (л.д. 14), 08.04.2025 пояснил, что 26.03.2025 около 20:25 он управлял личным технически исправным автомобилем «Хонда Цивик», г.р.з. №, двигался без пассажиров по ул. Багратиона со стороны ул. 4-я ФИО2, на нерегулируемом перекрестке с ул. 2-я Барнаульская повернул налево в сторону ул. 21-я Амурская и двигался уже в прямом направлении со скоростью около 20 км/ч, в пути следования в районе дома № 25 по ул. Багратиона в свете фар увидел пешехода - женщину, которая, как ему показалось, пересекала проезжую часть быстрым шагом слева направо по ходу его движения, как только он её увидел, применил экстренное торможение и остановился (л.д. 28).

01.10.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 167654 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1), с которым ФИО1 ознакомлен без замечаний, с нарушением ПДД РФ согласился, копию протокола ФИО1 и ФИО3 получили (л.д. 36).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № 5848 от 30 сентября 2025 года у потерпевшей ФИО7 г.р., <данные изъяты> от травмирующего воздействия тупым твёрдым предметом, соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков на срок свыше 21 календарного дня средней тяжести вреда здоровью, мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 33-35).

28.10.2025 в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном очень раскаялся, суду пояснил, что фотографии места ДТП сделаны после 22 часов, когда уже горели фонари, в момент ДТП фонари не горели, была тьма-тьмущая, потерпевшая была во всем черном, он ехал со скоростью 7 км/ч, инспектор потом сама посмотрела и увидела – только повернул, и сразу люди, только поворот, и сразу пешеходный переход, он задел потерпевшую не капотом, а краем крыла, после ДТП потерпевшая хотела пойти домой, заявил, что он готов уплатить административный штраф и выплатить компенсацию потерпевшей, которой неоднократно предлагал возмещение вреда, он работает за рулем с 20 лет, <данные изъяты> если его лишат права управления транспортными средствами, после ДТП потерпевшая звонила дочери, которая приехала на место ДТП, после ДТП он предлагал потерпевшей помощь, она ответила ему – увидимся в суде, он переписывался с дочерью потерпевшей по вопросу о возмещении вреда, в ГАИ он встретился с потерпевшей, он предложил ей оплатить лечение и возместить утраченный заработок, она молча развернулась и ничего не ответила, он спросил у потерпевшей, сколько ей средств нужно, в ответ – ничего, он разведен, <данные изъяты>

ФИО8., инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО9. в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении ПДД или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил, в котором сказано, что при неработающих светофорах перекресток считается нерегулируемым.

Вина ФИО1 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, кроме пояснений ФИО1 в судебном заседании, подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), заявлениями о ДТП с пострадавшим пешеходом (л.д. 7-8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), фототаблицей (л.д. 18-21), объяснениями ФИО1, объяснением потерпевшей (л.д. 26), заключением эксперта, иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в момент ДТП фонари не горели, была тьма-тьмущая, потерпевшая была во всем черном, он ехал со скоростью 7 км/ч, там только повернул, и сразу люди, только поворот, и сразу пешеходный переход, он задел потерпевшую не капотом, а краем крыла, после ДТП потерпевшая хотела пойти домой, судом проанализированы и отклонены, так как они не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, с учетом того, что в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности ФИО1, о его имущественном положении; о его семейном положении, о разъездном характере его работы, а также позицию потерпевшей, полагавшей справедливым наказание в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами (л.д. 48).

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 - повторное совершение однородного административного правонарушения (28.02.2025 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, 04.02.2025 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, 03.02.2025 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, 13.12.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 02.12.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, 03.09.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - л.д. 32).

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает его раскаяние, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери.

С учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного ФИО1 нарушения ПДД РФ, свидетельствующих о грубом нарушении им требований ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к нему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на срок менее полутора лет, для назначения административного наказания в виде административного штрафа, иного административного наказания суд не усматривает.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном ГАИ постановлении № 18810055240000322190 от 26 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 32).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление № 18810055240000322190 от 26 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год и 6 месяцев).

Постановление № 18810055240000322190 от 26 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГАИ УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В. Середнев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>