Производство № 2-2193/2025
УИД 66RS0003-01-2025-000701-17
мотивированное решение изготовлено29 мая 2025 года
Решение
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 15 мая 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,
с участием представителя ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской областио взыскании убытков
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ установлены ограничения возможного взыскания денежных средств из доходов должника-гражданина в части сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения вцелом по Российской Федерации. В 2024 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения установлена в размере 15 453 руб., в 2025 – 17733 руб. ФИО2 назначена пенсия, не превышающая величину прожиточного минимума. Иного источника к существованию, обеспечения жизнедеятельности, приобретения лекарственных средств ФИО2 не имеет.
15.03.2023 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №64099/23/66001-ИП. 26.04.2023 истец подала заявление о сохранении её доходов в размерепрожиточного минимума: согласно Справке о назначении страховой пенсии по старости, размер страховой пенсии истца составлял 14 152 руб., в то время, как величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения составлял 14 375 руб. Данное ходатайство передано через канцелярию РОСП судебному приставу - исполнителю ФИО3 Постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления, истцу не направлялось.С мая 2023 по сентябрь 2023, с декабря 2023 по апрель 2024 удержания из страховой пенсии истца не производились; таковые возобновлены в мае 2024 и производятся по настоящее время. Впоследствии решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2025 по делу № А60-33 742/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. В связи с этим, 23.01.2025истцом подано заявление на имя судебного пристава - исполнителяФИО7, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, об окончании и снятии ограничений по распоряжению имуществом Истца. 04.02.2025 ФИО2 в лице представителя присутствовала на приёме начальника РОСП - старшего судебного пристава ФИО4 с целью обжалования бездействия приставаФИО7 Как следует из аудиозаписи разговора с ФИО4, постановление о сохранении доходов Истца в размере прожиточного минимума не выносилось, … другой пристав обратил взыскание».
На момент обращения с настоящим исковым заявлением исполнительное производство в отношении истца окончено 07.02.2025. Всего за период с мая 2024 по настоящее время из доходов истца произведены удержания в совокупном размере 91 667руб. 66 коп.ФИО2 полагает, что бездействие СПИ, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о сохранении доходов истца в размере прожиточного минимума, незаконно, вследствие чегоей причинён ущерб, размер которого эквивалентен размеру произведённых удержаний.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации 91 667 руб.66 коп. в возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. От требований о взыскании морального вреда представитель истца отказался до принятия иска к производству (л.д. 59-60).
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 17.04.2025 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении требований.
Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета ФИО6, ФИО3, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП Екатеринбурга ФИО7, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП Екатеринбурга ФИО8, представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Верх-Исетский РОСП Екатеринбурга ГУФССП России в лице начальникав судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции.
От третьего лица ФИО7 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске (л.д. 76-77).
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, в производстве Верх-ИсетскогоРОСП Екатеринбургана исполнении находилосьисполнительное производство №64099/23/66001-ИП от 15.03.2023 в отношении должника ФИО2, предмет исполнения:иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Указанной статьей также определен перечень мер принудительного исполнения.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производства обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является одной из мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.
Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
15.03.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя Верх – Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство №64099/23/66001-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», предмет исполнения: иные взыскания в размере 149292 руб. 33 коп., направлено почтовым отправлением (л.д. 90-92).
15.03.2023 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества, принадлежащее должнику, вынесены постановления о розыске и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ об установлении места работы должника, запросы в ФНС о том является ли должник индивидуальным предпринимателем, или учредителем юридического лица.
17.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».
27.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».
26.04.2023 в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга от должника поступило заявление исх. №109278/23/66001-Х о сохранении прожиточного минимума, которое зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 22).
06.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) исх №66001/23/449866. Должнику направлено почтой по адресу ***, (ФИО9) почтовый реестр №175 от 27.06.2023 (л.д. 89).
15.09.2023 судебным приставом-исполнителем П.О.ВВ. вынесенопостановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), процент удержания указан 50% (л.д. 86-87),
14.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесенопостановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, причина отмены - сохранение прожиточного минимума, пенсионным фондом постановление исполнено (л.д. 79, 88).
14.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, процент удержания 20 %. Согласно полученному уведомлению ПФР отказано в исполнении, так как сохранен прожиточный минимум (л.д. 80-81).
С ноября 2023 удержания из пенсии должника ФИО2 прекратились.
11.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, процент удержания 50% (л.д. 82-83).
Вследствие чего, за период с 17.05.2024 по 21.01.2025 пенсионный фонд на депозитный счет Верх- Исетского РОСП перечислил денежные средства в размере 69 017 руб. 96 коп.
При этом, постановление судебного пристава-исполнителя от 14.11.2023 о сохранении прожиточного минимума не было принято во внимание.
В период с апреля 2024 по январь 2025 от должника ФИО2 заявлений, ходатайств на имя судебного пристава - исполнителяКамбарой Д.А не поступало.
20.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО7 выставлено требование НАО «Первое клиентское бюро» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. До настоящего времени требование не исполнено.
07.02.2025 года на основании п.7 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 64099/23/66001-ИП окончено, все ограничения сняты (л.д. 84-85).
Согласно справки клиентской службы в Верх-Исетском районе г. Екатеринбургаот 10.02.2025 следует, что ФИО2 являлся получателем пенсии по старости с 11.10.2018 бессрочно, размер пенсии7751 руб. 85 коп.; установлена фиксированная выплата страховой пенсии по старости в размере 8907 руб. 70 коп. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 16659 руб. 28 коп.(л.д. 21).
В 2023 году размер пенсии составлял 14152 руб. 54 коп., в 2024 году – 15213 руб. 94 коп.
Согласно ответу на судебный запрос Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от 02.04.2025 за заявленный период с 15.03.2023 по 28.02.2025общая сумма взыскания на пенсию ФИО2 составила91667 руб. 66 коп. Взыскание производилось в пользу УФК по Свердловской области (Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.
Целью Федерального закона «О страховых пенсиях» (ч. 2 ст. 1) является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся, в том числе, на основании исполнительных документов. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должникагражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 1.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со ст. 4 этого Закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества,необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).
Согласно п. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительствадолжника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
В 2023 году величина прожиточного минимума в российской Федерации на душу населения вцелом составляла 14375 руб. (Федеральный закон № 446- ФЗ от 05.12.2022).
В 2024 году величина прожиточного минимума в Российской Федерации, установленного Федеральным законом № 540 «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», на душу населения установлена в размере 15453 рублей.
Прожиточный минимум в Свердловской области на 2024 год, установленный постановлением Правительства Свердловской области от 07.09.2023 № 642-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2024 год» составляет для пенсионеров - 13156 рублей; в 2023 году – 12116 руб. (Постановление Правительства Свердловской области № 864-ПП от 15.12.2022).
В 2025 году величина прожиточного минимума в Российской Федерации, установленного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2024 № 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год», установлена 17333руб.
Прожиточный минимум в Свердловской области на 2025 год, установленный постановлением Правительства Свердловской области от 15.08.2024 № 530-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2025 год» составляет для пенсионеров - 15098 руб.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена частями 5.1 и 5.2 в соответствии с которыми, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы ииных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Также с указанным заявлением вправе обратиться гражданин-должник при наличии лиц, находящихся у него на иждивении.
Как установлено материалами дела, ФИО2 воспользовалась указанным правом, которое предоставлено ей законом, при этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2023 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено (л.д. 22, 89).
Также установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 15.09.2023 направлено судебным приставом-исполнителем для исполнения в ОФПСС по Свердловской области посредством электронного документооборота, с указанием удержания в размере 50% от дохода должника (л.д. 86-87).
Разрешая заявленные требования, при установленных фактических обстоятельствах, судприходит к выводу об отсутствии со стороны должностного лица службы судебных приставов должного контроля за исполнением и направлением в пенсионный орган постановления о сохранении должнику заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. Такого постановления в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств его направления в орган.
Из вышеизложенного усматривается, что после удержания задолженности в рамках исполнительных производств из пенсии должника ФИО2 оставшаяся сумма, подлежащая выплате должнику, существенно ниже установленного прожиточного минимума на 2023-2025 годыв целом по Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О).
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определение от 26 октября 2021 г. N 2267-О).
Как установлено, истец имеет заболевания, иных источников дохода не имеет.
Доказательств возврата излишне удержанных денежных средств ответчиками не представлено.
Неполучение истцом данной суммы произошло в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Верх-Исесткого РОСП г. Екатеринбурга. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебных приставов- исполнителей и убытками истца является доказанной исходя из всех вышеизложенных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, суд находит вышеуказанные доводы истца обоснованными, а требования подлежащими частичному удовлетворениюв размере 91667 руб. 66коп.(в марте – апреле 2023 удержания не производились).
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в суде интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1316 от 13.10.2004, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ГУФССП по Свердловской области надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом частичного удовлетворения судом требований о возмещении убытков, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП по Свердловской области, о взыскании убытков, компенсации морального вредаудовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2(паспорт серии *** ***) убытки в размере 91667 руб. 66коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении требований ФИО2 ГУФССП по Свердловской областиотказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья А.М. Богданова