№ 12-803/2023

Дело № 72-192/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 21 августа 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области Т.О.Ф на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения <...> ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица от 7 июня 2023 г. директор муниципального казенного общеобразовательного учреждения <...> (далее – МКОУ <...>», Учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2023 г. указанное постановление должностного лица изменено, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Т.О.Ф просит решение судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что судьей был сделан неверный вывод о возможности замены административного наказания ФИО1 в виде штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение было выявлено в ходе прокурорского надзора, который является особым видом государственного надзора, не относящимся к государственному или муниципальному контролю.

При рассмотрении жалобы представитель административного органа ФИО2 ее доводы поддержал в полном объеме.

ФИО1 и прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области ФИО3 просили решение судьи оставить без изменения.

Заслушав явившихся, проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кетовского района Курганской области проведена проверка соблюдения норм бюджетного законодательства при заключении МКОУ <...> договоров на питание, в результате которой установлено следующее.

Согласно бюджетной смете на 2022 финансовый год (форма №), утвержденной директором МКОУ <...> ФИО1 19 января 2022 г., Учреждением по КБК № «Обеспечение питанием детей в детских дошкольных учреждениях за сет родительской платы (вид расхода №)» утверждено лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) на 2022 г. на сумму 1122657 рублей.

Вместе с тем, Учреждением в 2022 г. принято бюджетных обязательств путем подписания договоров с контрагентами (произведено расходов) на сумму 1360510 рублей, сумма утвержденных лимитов бюджетных обязательств была превышена на 237 853 рублей после 10 ноября 2022 г., и в последующие даты, указанные в постановлении должностного лица, всего установлено 28 фактов превышения принятых ЛБО над утвержденными ЛБО, посредством принятия обязательств по поставленным товарам в рамках ранее заключенных договоров.

Таким образом, директором МКОУ <...> ФИО1 приняты бюджетные обязательства (после 9 ноября 2022 г.) в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, что повлекло увеличение кредиторской задолженности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – директора МКОУ «<...> ФИО1 к административной ответственности по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья первой инстанции, счел доказанным факт совершения директором ФИО1 административного правонарушения, и пришел к выводу о необходимости замены назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что директором МКОУ <...> ФИО1 допущено административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления прокурорской проверки, которая в силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не относится к государственному контролю (надзору).

Таким образом, доводы должного лица о необоснованной замене судьей городского суда назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение заслуживают внимания.

Между тем, указанное обстоятельство не может повлечь отмену или изменение судебного акта в силу следующего.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи с частью 4 статьи 15 и частями 1, 3 статьи 17 предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при пересмотре судебного акта поворот к худшему по общему правилу не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные процессуальные нарушения повлияли на исход дела, либо, когда потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанной нормы, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При подаче жалобы иными лицами основанием для отмены могут являться лишь допущенные существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения <...> ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков