Дело №2-15/2025

УИД 05RS0036-01-2024-000632-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 03 февраля 2025 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2(далее ответчик) и просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести самовольно возведённые фундаменты, мотивируя тем, что на земельном участке кадастровым номером 05:50:000083:844, принадлежащий ему на праве собственности, ответчиком возведены 2 фундамента, чем препятствует в пользовании земельным участком.

Надлежаще извещённые о дате, времени и месте слушания гражданского дела истец, соответчик ФИО3 (далее соответчик) и представители третьих лиц на заседания суда не явились, о наличии уважительной причины суду не сообщили.

Процессуальный закон предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными(ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Какие-либо сведения о причинах неявки сторон судебного разбирательства на заседания суда суду не предоставлены, и суд, соглашаясь с мнением представителя истца адвоката Ахмедовой П.М., рассматривает дело без участия не явившихся сторон, в пределах предъявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Ахмедова П.М. полностью поддержала исковые требования и показала, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу, куплен в установленном порядке договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у соответчика. Ответчик незаконно построил на спорном земельном участке фундаменты под строения и препятствует в пользовании спорным земельным участком истцу, что необходимо устранить.

Ответчик исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска и показал, что спорный земельный участок был куплен им у соответчика по цене 350000 рублей, по заключённому устному договору. Истец приходиться ему родственником, которому в последующем им был продан спорный земельный участок по цене 450000 рублей, из которых им были выплачены всего 80000 рублей. Однако истец ввёл соответчика в заблуждение, заключил с ней формальный договор купли-продажи и оформил своё право на спорный земельный участок. Он длительное время как родственника просил истца рассчитаться за проданный земельный участок и не получив расчёт, начал строительные работы, построил фундаменты под жилой дом, о чём истец был в курсе. Истец пытается незаконно захватить спорный земельный участок, принадлежащий ему, по основанию приобретения у соответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

Так, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(далее договор) спорный земельный участок куплен истцом у соответчика по цене 100000 рублей, которые согласно п.3.1 договора выплачены истцом соответчику до его подписания.

Привлечённая к участию в деле в качестве соответчика - сторона данного договора, на заседание суда не явилась, какие-либо возражения суду не представила, условия заключённого договора не оспорила, требования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.

Между тем, соответчик телефонограммой суду сообщила, что договорные отношения она имела только с истцом, с ответчиком какие-либо устные договорённости не заключала, денежные средства за спорный земельный участок не получала.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем спорного земельного участка является истец, который принадлежит ему на праве собственности, о чём сделано запись за №.

Истец требует признать незаконными действия ответчика по возведению двух фундаментов на спорном земельном участке, устранив препятствия пользовании спорным земельным участком.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, ответчиком суду какие-либо доказательства, правомерности своих действий по возведению двух фундаментов на спорном земельном участке не представлены.

Исследованные судом доказательства стороны истца соответствуют требованиям процессуального и материального законов РФ.

Между тем, доводы ответчика о том, что он по устном договору купил спорный земельный участок у соответчика, судом не приняты и оцениваются критически, поскольку в судебном заседании установлено - спорный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности и данное право ответчиком с апреля 2023 года в установленном гражданским процессуальным законом порядке не оспорено.

Также, доводы ответчика о том, что именно он заплатил соответчику деньги за спорный земельный участок и в последующем продал истцу, судом оставлены без внимания, оценив их как не основанные на материалах дела.

Что касается доводов ответчика о том, что истец ввёл соответчика в заблуждение, заключил с ней формальный договор купли-продажи и оформил своё право на спорный земельный участок незаконно, суд также оценивает как предположения, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение этих доводов ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что действиями ответчика, который построил незаконно два фундамента на спорном земельном участке, истец лишён возможности осуществлять свои права на пользование спорным земельным участком, суд находит заслуживающими внимания, поскольку эти доводы основаны на материальном законе, предусмотренном ст.304 ГК РФ, согласно которому собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Более того, доказательства по определённым обстоятельствам, имеющим юридическое значение по делу, подлежащие доказыванию ответчиком и соответчиком в судебном заседании, установленные определениями суда от 01, 15 июля и ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах требования истца должны быть удовлетворены в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровым номером 05:50:000083:844, площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес>(Новострой) <адрес> РД, позиция №, квартал №, собственнику ФИО1, путём сноса двух фундаментов за свой счёт.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.