66RS0037-01-2023-000098-89
Д2-270/2023
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» февраля 2023 года
городской суд города Лесного Свердловской области
в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.
с участием пом. прокурора ЗАТО г.Лесной ФИО1
истца ФИО2, ответчика ФИО3
при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование требования истец указал, что является собственником садового участка, расположенного по адресу: ***. В *** г. истец обнаружил, что на его садовом участке по распоряжению председателя СНТ ФИО3 отключена электроэнергия, в результате чего, заготовки на зиму, хранившиеся в холодильнике в садовом доме, были испорчены.
ФИО2 считает, что действиями Ответчика ему был причинен моральный вред, выраженных в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие его падения, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья.
ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец на иске настывал, размер компенсации морального вреда обосновывал понесенными убытками в связи с отключением электроэнергией и порчей заготовок хранящихся в холодильнике, в садовом домике, также пояснил, что указание в иске на то, что от падения ему причинен вред здоровья является опиской, факт вреда причиненного действиями ответчицы его здоровью связывал с тем, что у него страдающего сахарным диабетом и гипертонией поднялся сахар и давление, при этом в поликлинику он не обращался, данный факт не фиксировал, дата когда это произошло назвать затруднился.
Ответчик иск не признала, пояснила, что истец был отключен от электроэнергии из за задолженности, которую он оплатил после отключения, о наличии задолженности истцу было известно, так как должники и даты оплаты задолженности были озвучены на общем собрании в ***, где истец присутствовал, отключение от электроэнергии производили без дальнейшего предупреждения и при не поступлении оплаты.
Заслушав стогны, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора полагавшей отказать в иске суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником садового участка, расположенного по адресу: ***
Как видно из членской книжки, Истец является членом коллективного сада ***
Истец пользуется инфраструктурой и другим имуществом общего пользования коллективного сада, производит оплату за пользование объектами инфраструктуры, оплачивает членские взносы.
В конце *** года по распоряжению председателя ФИО3 земельный участок истца был отключены от электроснабжения по причине наличия задолженности по уплате взносов, о наличии задолженности истцу было объяснено на общем собрании в ***. Данный факт истцом не оспаривался.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).
В целях реализации полномочий, предоставленных названным Законом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).
Исходя из основных понятий, содержащихся в п. 1(1) данных Правил, садоводческие товарищества, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам, электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, отнесены к субисполнителям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 1622 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" подпункт "б" пункта 2 Правил дополнен шестым абзацем, согласно которому ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
В соответствии с пп. "в(1)" п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.
Вместе с тем согласно абзацу 3 п. 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.
В силу п. 8 Правил инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.
Указанные требования ответчиком не исполнены, истец не был предупрежден об отключении его участка от электроэнергии.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, истцом суду не представлено, не доказана вина ответчика в причинении морального вреда, а также не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, а также причинения вреда его здоровью.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт того, что из за отключения электроэнергии истцу причинены убытки в виде испорченных продуктов достаточным обстоятельством для компенсации морального вреда не является, так как в данном случае нарушены имущественные права истца, действующим законодательством специально не установлено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного такими действиями.
Также суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела обстоятельств причинения вреда здоровью истца незаконными действиями ответчика, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями о которых указал истец, а именно ухудшение здоровья.
Из представленной суду информации из городской поликлиники следует, что истец не обращался по вопросам ухудшения здоровья в связи с данной ситуацией, из пояснений самого истца следует, что он самостоятельно лечился от повышенного давления и повышения у него сахара в крови, при этом судом установлено, что истец состоит на учете в связи с наличием у него заболеваний вызывающих данную симптоматику.
С учетом установленного законных оснований для удовлетворения требований истца и возложения на ответчика обязанности выплатить истцу компенсации морального вреда суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Председательствующий Зыкина М.Н.