Дело № 2-2362/2022 УИД 23RS0051-01-2022-003301-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 08 декабря 2022 г.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Радченко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «НИССАН АЛЬМЕРА» под управлением ФИО1 и транспортного средства «Скания R420» под управлением ФИО3, собственником является ФИО2 Участники дорожно-транспортного происшествия оформили «Евротокол» путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии без привлечения сотрудников полиции, поскольку причинитель вреда сообщил о наличии у него полиса ОСАГО. При обращении в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, истцу было отказано ввиду того, что договор ОСАГО причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия прекратил действие. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения, в связи с чем он просит возместить расходы на его ремонт с ответчиков.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставляли. В этой связи, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков.
Суд основывает свое решение на следующем.
Истцу принадлежит транспортное средство «НИССАН АЛЬМЕРА» с государственным регистрационным знаком <№>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 01.07.2022 с участием транспортного средства истца подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, подписанного обоими участниками дорожного-транспортного происшествия. Из объяснений водителя ФИО3, изложенных в данном извещении, следует, что столкновение произошло в результате его перестроения на транспортном средстве в полосу движения транспортного средства ФИО1
Таким образом, в отсутствие каких-либо возражений суд считает установленным факт причинения вреда имуществу ФИО1 со стороны ФИО3
Истцом представлено заключение № 35655 об определении стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства «НИССАН АЛЬМЕРА» с государственным регистрационным знаком <№>, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 56290,77 рублей. Указанные в данном заключении повреждения транспортного средства истца соответствуют повреждениям, указанным в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2022.
Оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется, поскольку оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства проведена лицом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы.
В ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать возмещение причиненного его имуществу ущерба с двух лиц, вместе с тем не указывает в каком порядке он подлежит взысканию. При этом, учитывая, что вред причинен только имущественный, истец является владельцем источника повышенной опасности, то вред ему подлежит возмещению на общих основаниях, то есть с причинителя вреда ФИО3
При таких обстоятельствах ущерб, причиненный транспортному средству истца, должен быть возмещен полном размере причинителем вреда, который определен в размере 56290,77 рублей.
Истцом указано, что в связи с подачей иска им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 450,08 рублей, в отношении которых представлены письменные доказательства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины, услуг эксперта, почтовых расходы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, поскольку являлись необходимыми, их размер не завышен.
Вместе с тем, расходы на услуги представителя не соответствуют критериям разумности и справедливости, поскольку представитель непосредственного участия в судебном разбирательстве не принимал, документы об оформлении его полномочий не представлены, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что размер судебных расходов на юридические услуги превышает разумные пределы и считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения данных расходов 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56290,77 рублей.
Взыскать со ФИО3 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 450,08 рублей, а всего 22339,08 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Б. Ремизова