Решение по делу № 2-5/2025 от 14.02.2025 - о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-5/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 14 февраля 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Черемховуголь» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Черемховуголь» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указав, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль марки Mitsubishi Hunter, регистрационный знак №, что подтверждается техническим паспортом автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, на указанном автомобиле, он находился на территории участка горных работ № ООО «Разрез Черемховуголь» (поле Сафроново), для погрузки в автомобиль угля с угольного штабеля, на котором грузят автомобили самовывоза. Пропуск на погрузку у него имелся.

Во время того, как он выставлял автомобиль под погрузку, видимо по какой-то причине произошло отключение электроэнергии в ЯХНО и в экскаваторе ЭКГ- № не сработали тормоза на приводах поступления электроэнергии.

В результате того, что не произошло торможения агрегатов экскаватора, ковш упал на кузов автомобиля, тем самым спровоцировав опрокидывание кузова и при этом произошли сильные механические повреждения автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснительными записками машиниста экскаватора ФИО2, помощника машиниста экскаватора ФИО3

Согласно отчету об оценке, произведенному специалистами ИП ФИО4, которые произвели установление наличия и характера технических повреждений транспортного средства, а также установление технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства, сумма ущерба причиненного автомобилю Mitsubishi Canter, регистрационный знак № составила на ДД.ММ.ГГГГ –составляет <данные изъяты>.

Доказательствами того, что причинение вреда автомобилю произошло по вине ООО «Разрез Черемховуголь» являются документы, подтверждающие нахождение автомобиля официально на территории предприятия под погрузкой угля, а также, как указано выше, пояснениями бригады экскаватора, производивших в этот день погрузку, имеющимися записями видео фиксации как с его стороны, так и со стороны предприятия.

Экскаватор ЭКГ № принадлежит предприятию ООО «Разрез Черемховуголь», следовательно и ответственность за его неисправность в работе при погрузке, а также и за причинение вреда автомобилю должно нести предприятие.

Поскольку ООО «Разрез Черемховуголь», являясь собственником экскаватора ЭКГ №, в силу приведенных выше положений закона обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе поддерживать в пригодном состоянии, то именно он, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет деликтную ответственность перед третьими лицами за причинение ущерба, возникшего при обслуживании данного имущества.

Им произведена оплата проведения экспертизы нанесенного ущерба автомобилю в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется договор на проведение экспертизы №СУ от 19,01.2024 и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, он обратился за поставкой и заменой бортового кузова и несущей системы автомобиля (рама, кузов)к ИП ФИО5, о чем имеются заказ-наряды № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он, впервые письменно, обратился к Ответчику с просьбой компенсировать причиненный ущерб, однако, Ответчиком в устной форме ему было сказано, чтобы он пригнал автомобиль на территорию предприятия, для осмотра. Дату не обговаривали, т.к. он ставил кузов на машину и машина была еще не на ходу.

ДД.ММ.ГГГГ, он вторично обратился к Ответчику с претензией о возмещении ущерба, а также о том, чтобы согласовать день для осмотра машины, о чем имеется расписка в получении, после этого ему позвонили из службы безопасности разреза и было сказано, чтобы он не пригонял автомобиль, а подавал в суд, что никто не будет без суда ничего возмещать.

ДД.ММ.ГГГГ он получил от Ответчика письменный ответ о том, в возмещении ему отказано.

В связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

По причине причиненного ущерба его автомобилю упавшим на кузов ковшом экскаватора, он находится до сих пор в психологическом состоянии, переживает по поводу восстановления автомобиля, несправедливости по отношению к его претензиям со стороны Ответчика также негативно сказывается на состоянии.

Автомобиль ему служит средством передвижения, а также «кормит» его, пенсионера. Он имел возможность грузить полный кузов автомобиля согласно его заводским характеристикам, сейчас он вынужден делать малые погрузки, т.к. опасается того, что не выдержит балка, а также все запчасти на которых стоит кузов. Он затрачивает дополнительные средства на топливо, что сказывается отрицательно на бюджете. Он нервничает по поводу того, как, каким образом и когда будет произведен ремонт автомобиля и что его товарный вид после ремонта скажется на его рыночной цене. У него часто болит голова, поднимается артериальное давление, пьет лекарственные препараты чтобы успокоиться и от головной боли.

Все эти переживания он расценивает как причинение морального вреда со стороны Ответчика, который не обеспечил должным образом безопасность погрузки частных автомобилей на своей территории.

При подготовке к судебному разбирательству он вынужден был понести судебные расходы, состоящие из оценки повреждений автомобилю, на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы №СУ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между им и ИП ФИО4, а также имеется квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Он обратился в ИП ФИО5 для осмотра балки автомобиля и других запасных частей, которые в связи с причинением ущерба Ответчиком, ему необходимо поменять, где было сказано о том, что необходимо заменить раму и кузов и были выданы заказ-наряды, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Это необходимо приобрести, но денежных средств у него в настоящий момент таких нет, и он вынужден ждать, когда Ответчик возместит ущерб и сможет отремонтировать автомобиль.

Вместе с тем, в автомобиле после причинения ущерба Ответчиком, стали приходить в негодность и другие запчасти, являющиеся главными в автомобиле, так, ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был производить ремонт в ИП ФИО6, о чем свидетельствует акт приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму- <данные изъяты> рублей, оплаченные им после замены.

Госпошлина, уплаченная Истцом при обращении в суд, является частью судебных расходов, обязанности по несению которых распределяются между сторонами по определенным правилам, с учетом в том числе результата рассмотрения гражданского дела.

При подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую считает необходимым взыскать с Ответчика.

В связи с чем, с учетом уточнений требований, истец просил суд взыскать с Ответчика сумму причиненного ущерба автомобилю, согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Ответчика возмещении понесенных расходов по оценке ущерба автомобилю в ИП ФИО7 №СУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ответчика денежную сумму <данные изъяты> рублей, которая оплачена по заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, за замену ступицы колеса заднего правого, подшипник ступицы колеса задн.прав., сальник.

Взыскать с Ответчика сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ответчика, оплаченную денежную сумму по счету № в размер <данные изъяты> рублей за проведенную автотехническую экспертизу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании заявления, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Разрез «Черемховуголь» ФИО9, действующий на основании доверенности в судное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в письменных возражениях указал, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 11 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Mitsubishi Canter, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате погрузки автомобиля произошел несчастный случай.

Помощник машиниста экскаватора ФИО3 в письменных пояснениях указал, что при погрузке грузового автомобиля кантер №, автомобиль выставлялся под погрузку, машинист и он сообщили о неисправности, водитель не успел вовремя среагировать.

Машинист экскаватора ФИО2 в письменных пояснениях указал, что при погрузке грузового автомобиля кантер №, автомобиль вставал на погрузку, они начали кричать, чтобы он уезжал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Разрез Черемховуголь» о возмещении ущерба. В материалы дела представлена видеозапись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Разрез Черемховуголь» с досудебной претензией, в которой просит выплатить ему <данные изъяты> рублей, с учетом возмещения морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разрез Черемховуголь» в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в рамках отработки претензии службой ДЗР установлено, что необходим осмотр автомобиля с целью подтверждения наличия указанных в предоставленном Вами экспертном заключении №СУ повреждений. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вы в устной беседе с сотрудниками ДЗР в предоставлении автомобиля для осмотра отказали в связи с тем, что он не исправен. Решение вопроса по претензии без осмотра повреждений Вашего автомобиля специалистами нашего предприятия не представляется возможным. Предлагаем Вам предоставить Ваш автомобиль для осмотра нашими специалистами по указанному Вами адресу, либо на территории автоколонны № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Разрез Черемховуголь» с претензией, в которой просит добровольно, в 10-ти дневный срок с момента получения настоящей претензии, возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, согласно экспертному заключению №СУ от ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, произвести оплату заказанных агрегатов и запчастей согласно заказ-нарядам, указанным выше путем перечисления денежных средств на счет в банке, по предоставленным с претензией реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разрез Черемховуголь» в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в приложенных к претензии документах отсутствует доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ООО «Разрез Черемховуголь» и причинением материального ущерба Вашего автомобиля; также отсутствуют доказательства получения ООО «Разрез Черемховуголь» уведомления о проведении осмотра транспортного средства; на основании вышеизложенного, вынужден оставить претензию без удовлетворения.

Согласно дефектному акту № от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра ТС MITSUBISHI CANTER VIN № гос.рег.знак «№» были выявлены нижеперечисленные агрегаты, узлы и детали требующие ремонта и замен: балка поперечная – трещина на сварном шве.

Российский Союз Автостраховщиков в ответ на судебный запрос сообщил, что в ЕАИС БСИ сведения о страховом случае с участием вышеуказанного ТС и сведения о страховых выплатах отсутствуют.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 №СУ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства «MITSUBISHI CANTER» регистрационный знак №, включающего работы по устранению повреждений без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Черемховского городского суда <адрес> назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость транспортного средства MITSUBISHI CANTER гос. peг. знак № на дату причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ, составляла: <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков транспортного средства MITSUBISHI CANTER гос. peг. знак № на дату причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Экспертные исследования проводились экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы.

Экспертные заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанное в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно статье 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Разрез Черемховуголь» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость автомобиля (<данные изъяты> руб.) – стоимость годных остатков транспортного средства (<данные изъяты> руб.)).

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Разрез Черемховуголь» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за смену ступицы колеса заднего правого, подшипника ступицы колеса заднего правого и сальника, суд приходит к следующему.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за замену подшипника ступицы колеса зад.прав. <данные изъяты> руб.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за подшипник ступицы колеса (комплект) <данные изъяты> руб. и за сальник <данные изъяты> руб.

Всего ФИО1 оплатил на сумму <данные изъяты> руб.

Истцом не предоставлено доказательств того, что данные расходы стали необходимыми после события ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе требований о взыскании с ООО «Разрез Черемховуголь» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за смену ступицы колеса заднего правого, подшипника ступицы колеса заднего правого и сальника.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абз.2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Разрез Черемховуголь» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключили договор на проведение экспертизы №СУ, согласно которому исполнитель обязуется оказать услугу по экспертизе объекта исследования в соответствии с условиями Задания на проведение экспертизы. Объект: транспортное средство «MITSUBISHI CANTER», рег. знак №. Стоимость услуги <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора).

Таким образом, расходы истца по оплате стоимости экспертного заключения ИП ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> руб., чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата экспертизы.

Таким образом, сумма <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы также подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины за требование о взыскании морального вреда освобожден, с ответчика ООО «Разрез Черемховуголь» в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в редакции на момент подачи искового заявления).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Черемховуголь» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Разрез Черемховуголь» в пользу ФИО1 ФИО11 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Разрез Черемховуголь» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тирская А.С.