№ 12-295/2023
64RS0048-01-2023-002970-58
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2023 г. г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В.
при помощнике судьи Конченковой А.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 18 октября 2023 г. № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, а также на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 26 октября 2023 г., которым жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения,
установил:
указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 29 августа 2023 г. в 08:15:51 по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес>, в сторону <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. За совершение указанного административного правонарушения ФИО3 назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 26 октября 2023 г. жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.
В своей жалобе ФИО3 просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку нанесенная на дорожное покрытие разметка не соответствует требованиям ГОСТ, на фотоматериале отсутствует обозначение полосы встречного движения, при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом доводы ФИО3 были трактованы неверно, в других частях города имеются участки дороги, на которых, по мнению заявителя, нарушаются правила установки знаков дорожного движения.
В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что место предполагаемого правонарушения не оспаривает, как не оспаривает и наличие знаков дорожного движения, разметки, нанесенной на дорожное полотно, однако их изображение отсутствует на фотоматериале ЦАФАП, в связи с чем все сомнения должны трактоваться в его пользу.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья считает необходимым обжалуемые постановление и решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения собственником транспортного средства ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, составленным 18.10.2023 года уполномоченным на то должностным лицом; фотофиксацией технического средства «Пульсар», заводской номер: № с действием поверки до 22.05.2025 года, где зафиксировано место совершения административного правонарушения водителем транспортного средства №, собственником которого является ФИО3
Таким образом, действия собственника транспортного средства ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Оснований полагать, что правонарушение было совершено ФИО3 в состоянии крайней необходимости с учетом количества полос попутного движения по ул. Горького г. Саратова (на указанном участке дороги), у суда не имеется.
Отсутствие или несоответствие требованиям ГОСТ на данном участке дорожной разметки материалами дела не подтверждается.
Место совершения правонарушения заявителем не оспаривается и является установленным. Схема расположения дорожных знаков, разметки, количества полос, предназначенных для движения транспортных средств, находится в открытом доступе в сети Интернет. Кроме того, из пояснений ФИО3 следует, что он не оспаривает наличие знаков дорожного движения, разметки, нанесенной на дорожное полотно на указанном участке дороги. Тот факт, что на изображении, зафиксированном техническим средством фотофиксации, не запечатлен соответствующий знак дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 события правонарушения, поскольку на фотоматериале отчетливо видно, как автомобиль, принадлежащий заявителю, совершает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
При рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление доводам ФИО3 была дана обоснованная оценка, сделан мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Несогласие заявителя с выводами, изложенными в решении, не свидетельствует о том, что обжалуемое решение является незаконным.
Довод жалобы о том, что в других частях города имеются участки дороги, на которых, по мнению заявителя, нарушаются правила установки знаков дорожного движения, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
Административное наказание ФИО3 назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.
Оснований для отмены обжалуемых постановления и решения с прекращением производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 18 октября 2023 г. № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 26 октября 2023 г. - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Ермолаев