Дело № 2-2318/2023

УИД 02RS0001-01-2023-003026-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретарях Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 302 863,50 руб., из которых: 78200 руб. - сумма задолженности за тариф; 201 123,50 руб. - сумма задолженности пени на тариф; 12 900 руб. - сумма задолженности за оборудование; 7 000 руб. - сумма задолженности за фискальный накопитель; 3 640 руб. - сумма задолженности пени за фискальный накопитель и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО2 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1<данные изъяты> без ФН (1 шт. 12 900 руб.); 2. Фискальный накопитель <данные изъяты>" 15 мес. (1 шт. 7 000 руб.). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также ответчиком не произведен возврат оборудования. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные договором; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 475 019 рублей. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (правопреемником которого является истец) (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану в соответствии с пунктом 10.5 договора (указанное следует из акта сверки взаимных расчетов), в материалы дела представлен также акт приема-передачи оборудования.

Согласно п. 1.3 договора, под Оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое Исполнителем в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение № к Договору).

Согласно п. 1.9 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования Программным обеспечением «МТС касса», услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с Оборудованием и ПО.

Согласно п. 2.2 договора, на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: <данные изъяты> и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 2.3 договора, Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение №), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера.

Из представленных доказательств по делу следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора аренды (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграфом 2 главы 34 и Глава 39 ГК РФ).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч.1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи оборудования, подписанный без возражений ответчиком и представителем истца, в соответствии с которыми ответчик выбрал Тарифный план оказания услуг «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 15 мес.), а также принял и проверил оборудование: <данные изъяты> без ФН (1 шт. 12 900 руб.); 2. Фискальный накопитель "<данные изъяты> 15 мес. (1 шт. 7 000 руб.)

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указала, что уведомила истца о прекращении пользования услуг в связи с прекращением ИП и предложила возвратить оборудование, однако ответа от истца не получила.

В соответствии с условиями договора, возврат оборудования осуществляется следующими способами: путем возврата оборудования партнеру/исполнителю по месту нахождения его офиса в рабочее время. Допускается передача оборудования путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет; путем оплаты услуг партнера/исполнителя по забору оборудования от заказчика (п. п. 3.3.6.1, 3.3.6.2 Договора).

Обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и считается исполненной: в момент подписания акта приема-передачи оборудования в случаях возврата оборудования лично в офис партнера/исполнителя; в момент передачи оборудования партнеру/исполнителю транспортной компанией/курьерской службой; в случае оплаты услуг исполнителя/партнера по забору оборудования, заказчик считается исполнившим обязанность по возврату оборудования либо по истечении 4 рабочих дней с момента оплаты соответствующей услуги (п. п. 3.3.7, 3.3.7.1, 3.3.7.2, 3.3.7.3).

Из Договора следует, что он вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено Договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется заказчиком на электронный адрес исполнителя: tarif@litebox.ru по форме Приложения № к настоящему Договору (п. 8.1 Договора).

Если иное не предусмотрено условиями тарифного плана, в случае расторжения настоящего Договора по инициативе заказчика, а также в порядке, предусмотренном п. п. 5.3, 8.3. Договора, ранее, чем через шесть месяцев с момента акцепта настоящей оферты, исполнитель вправе требовать с заказчика выплаты понесенных им расходов (п. 8.2 Договора).

Судом установлено, что оборудование ответчиком не возвращено. О намерении расторжения Договора в одностороннем порядке в письменном виде, как того требуют условия Договора, ответчиком не сообщалось.

Таким образом, заключенный между ООО "Облачный ритеил плюс" и ФИО2 Договор на оказание услуг не был расторгнут в установленном порядке, в связи с чем, на ответчика необходимо возложить обязанность по оплате задолженности по Договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 302 863,50 руб., из которых: 78200 руб. - сумма задолженности за тариф; 201 123,50 руб. - сумма задолженности пени на тариф; 12 900 руб. - сумма задолженности за оборудование; 7 000 руб. - сумма задолженности за фискальный накопитель; 3 640 руб. - сумма задолженности пени за фискальный накопитель.

Проверив представленный расчет, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с условиями Договора, заказчик, в данном случае ответчик С., - это юридическое лицо, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм и иной хозяйствующий субъект (в том числе индивидуальный предприниматель), осуществляющий деятельность в сфере ритейла, заключившее с исполнителем договор на оказание услуг.

Согласно условиям договора, срок его действия составляет 15 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении услуг за пределами указанного срока истцом, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, плата за Тариф, установленный по Договору на оказание услуг, составляет 2 300 руб., соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 с учетом положений п. 4.1 Договора подлежит взысканию задолженность за тариф в размере 13 800 рублей.

В соответствии с п. 5.8 Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение условий Договора в части внесения ежемесячной платы за Тариф в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 255,50 рублей, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом введенного моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 46 989 рублей, а всего 52 244,50 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы за оборудование в размере 12 900 руб., а также за фискальный накопитель в размере 7 000 руб.

В силу п. 3.3.8 Договора заказчик - ответчик по настоящему гражданскому делу обязан оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора. При прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя по Договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования. При этом, фискальный накопитель, переданный по настоящему договору исполнителем, переходит в собственность заказчика на основании товаросопроводительных документов при условии внесения заказчиком выкупной стоимости (п. 8.4 Договора).

В соответствии с п. 5.13 Договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 настоящего Договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом компании, действующем на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

Принимая во внимание, что оборудование, переданное по договору, в добровольном порядке ответчиком не возвращено, с ФИО2 подлежит взысканию стоимость переданного контрольно-кассового аппарата и фискального накопителя в размере 12 900,00 руб. и 7 000,00 руб., соответственно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за пользование фискальным накопителем в размере 3 640 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание пени предусмотрено условиями Договора. Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку обязанность Заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 555 рублей за 73 дня просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу ст. 333 ГК РФ снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по основному долгу, 7 000,00 руб. - размер платы за фискальный накопитель, 13 800 руб. - сумма задолженности за тариф, характер и длительность допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащая взысканию сумма пени, подлежит снижению до 110 рублей – пени за пользование фискальным накопителем, 5 000,00 руб. - пени на тариф.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1721 рубль 36 копеек подлежит возврату истцу.

В связи с тем, что исковые требования ПАО "МТС" удовлетворены судом частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 826 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по Договору на оказание услуг в размере 38 810 рублей, в том числе: задолженность за тариф - 13 800 рублей, задолженность пени на тариф - 5 000 рублей, задолженность за оборудование - 12 900 рублей, задолженность за фискальный накопитель - 7 000 рублей, задолженность пени за пользование фискальным накопителем - 110 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей 24 копейки, а всего 40 636 рублей 24 копейки.

Оставшиеся требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Полякова