Апелляционное определение по делу № 11-113/2023 от 29.08.2023

Мировой судья Бородина Э.Р. №11-113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

29 августа 2023 года г. Ижевск УР

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «УК КапиталРезерв» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «КапиталРезерв» в пользу Автономной некоммерческой организации «Департамент судебных экспертиз» взысканы судебные расходы в размере 13 500 руб..

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка) представителем ответчика ООО «УК «КапиталРезерв» подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска УР отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить указанное определение мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что имелись уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом второй инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции с проведением слушания осуществляется в случаях, когда суд второй инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса и имея в виду доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и тем самым - защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Вместе тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и сути разрешаемого вопроса суд основания для заслушивания сторон в судебном заседании судом не усмотрены, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не извещались о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Капитал Резерв».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление директора Автономной некоммерческой организации «Департамент судебных экспертиз». С ООО «УК «КапиталРезерв» в пользу Автономной некоммерческой организации «Департамент судебных экспертиз» взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в размере 13 500 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «УК «КапиталРезерв» обратился к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Срок подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом копия определения от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ подана представителем ответчика ООО «УК «КапиталРезерв» непосредственно в канцелярию судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 15 рабочих дней со дня получения обжалуемого определения.

Таким образом, ООО «УК «КапиталРезерв» реализовало свое право на оспаривание судебного акта в сроки, предусмотренные ГПК РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления

При этом отмечается, что основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Принимая во внимание приведенные законоположения и обстоятельства дела, вывод судьи суда первой инстанции о возврате частной жалобы нельзя признать обоснованным, поскольку он нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон.

ООО «УК «КапиталРезерв» при подаче частной жалобы действовало добросовестно, с соблюдением им разумных сроков совершения процессуального действия.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ответчика ООО «УК «КапиталРезерв», следовательно, оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, суд признает уважительными причины пропуска процессуального срока, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с вынесением нового определения о восстановлении ответчику процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом апелляционной инстанции разрешался вопрос об отмене определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, дело подлежит направлению мировому судье, для выполнения положения ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу представителя ООО «УК «КапиталРезерв» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «УК Капитал Резерв» процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ

Направить дело мировому судье для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Нуртдинова