Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Скринниковой А.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо: Управление Роспотребнадзора по РО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 2999 рублей в качестве стоимости товара, 2999 рублей в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф и расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 части первой статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Согласно части второй той же статьи цена иска указывается истцом.

Из указанных норм процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей, из которых она состоит.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию, возникшему в сфере защиты прав потребителей, не превышает 100 000 рублей, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье.

Из искового заявления следует, что в данном случае заявленный истцом иск является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца в сфере защиты прав потребителей, на сумму, не превышающую 100 000 рублей.

В данном случае цена иска составляет 7998 рублей.

Наличие требований о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о неподсудности настоящего спора мировому судье, учитывая, что данные требования исходя из стоимости товара (2999 рублей) самостоятельным не является, поскольку неразрывно связано с требованием о взыскании уплаченной за товар суммы по договору купли-продажи, в связи с чем данные требования носят имущественный характер, а цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Следовательно, спор о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по нему является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают досрочное взыскание денежных средств, вызванных расторжением договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора, заявленные требования в исковом заявлении взаимосвязаны, основаны на применении последствий нарушения условий договора, в связи с чем, требование о расторжении договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера.

Поскольку цена иска в данном случае не превышает ста тысяч рублей, то рассмотрение данного спора относится к подсудности мирового судьи.

По правилам ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо: Управление Роспотребнадзора по РО о защите прав потребителей - мировому судье соответствующего судебного участка Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья