Дело № 2-1877/2025 Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО12

с участием ответчика ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2 взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 15.ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ОТП Финанс» и ФИО14.А. был заключен договор потребительского займа № № ******, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 109 990 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, с условием оплаты за пользование кредитом 41,9 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако погашение задолженности по договору надлежащим образом не производится, ответчик указанные обязательства не исполняет. Право требования по договору потребительского займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» на основании договора № № ****** года. В настоящее время задолженность по договору потребительского займа составила 172 038 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг в сумме 109 620 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 62 418 рублей 13 копеек. Заемщик ФИО3. умер, однако, круг наследников истцу неизвестен. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО15.А. указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 161 рубль.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4., являющаяся наследником умершего 23.12.2023 года заемщика ФИО5

Истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО16.А. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что у её отца ФИО6., действительно, имелась задолженность по договору потребительского займа № № ****** от 15.06.2023 года, по сумме заявленных требований возражений не имеет, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Она единственная наследница ФИО7А., наследственное имущество состоит в доли в праве собственности на квартиру, жилом доме, автоприцепе. Она уже обращалась в банк, желала погасить задолженность, но кредитор ей навстречу не пошел.

В соответствии ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО17 Ю.А. в пользу истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору потребительского займа № № ****** от 15.06.2023 года, в том числе: сумму основного долга 109 620 рублей 40 копеек, проценты за пользование займом в сумме 62 418 рублей 13 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в сумме 6161 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» с ФИО8 в порядке наследования задолженность по договору потребительского займа, в том числе: сумму основного долга 109 620 рублей 40 копеек, проценты за пользование займом в сумме 62 418 рублей 13 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» с ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6161 рубль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ФИО10