дело № 2-5118/2023 (УИД: 50RS0036-01-2023-004869-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи от 14.12.2021 года, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи от 14.12.2021 года, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 15.03.2005 она является собственником 24/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 144,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Получив выписку из ЕГРН, увидела, что собственниками 76/100 доли в указанном жилом доме являются ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи. Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Согласно ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Ответчиками не оспаривается, что они не получали согласие истца на совершение сделки и не предлагали в письменной форме воспользоваться преимущественным правом покупки, в связи с чем в силу ст.ст. 250, 168,173.1 ГК РФ сделка является недействительной. О нарушенном праве ФИО1 узнала 12.09.2022, когда получила выписку из ЕГРН и увидела в ней новых собственников. Таким образом, срок исковой давности не истек. Просит признать недействительным договор купли-продажи от 14.12.2021, зарегистрированный за номером №; применить последствия недействительности сделки, обязать Управление Росреестра по Московской области внести сведения в ЕГРН о собственниках 76/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 144,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 4-6).

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО7 (л.д. 12-13) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 на основании доверенности ФИО8 (л.д. 66, 67) возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку положения ст. 173.1 ГК РФ к рассматриваемой сделке неприменимы; ст. 250 ГК РФ не содержит требования на получение какого-либо согласия у долевого собственника при продаже другим собственником доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу. В случае нарушения преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, законодателем определен единственно возможный способ защиты права, установленный п.3 ст. 250 ГК РФ –заявление заинтересованным лицом в судебном порядке требования о переводе прав и обязанностей покупателя, которым истец уже воспользовался, в иске отказано.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, направили в суд аналогичные ответчикам ФИО9 возражения относительно заявленных требований (л.д. 44-46).

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Из ст. 167 ч.2 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии по ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что 10.12.2021 года между ФИО4, ФИО5, ФИО6 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключен договору купли-продажи, согласно которому ФИО4, ФИО5, ФИО6 продали ФИО2, ФИО3 принадлежащий им по праву общей долевой собственности земельный участок площадью 1 240 кв.м. с кадастровым номером № и 0,76 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 60-65).

Другим собственником вышеуказанного жилого дома (0,24 доли) является ФИО1, которой ФИО4, ФИО6 и ФИО5 направляли уведомление в порядке ст. 250 ГК РФ о возможности преимущественного права покупки ( л.д.53-59).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29.06.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке, оставлены без удовлетворения (л.д. 51-55); решение суда вступило в законную силу 09.10.2023 (л.д. 82-83).

Указанным решением установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до 10 декабря 2021 года принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 (24/100 долей), ФИО4 (38/100 долей), ФИО5 (57/200 долей), ФИО6 (19/200 долей). 31.07.2021 в адрес истца нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Московской областной нотариальной палаты ФИО10 направлено заявление ФИО6, ФИО5, ФИО4 о предложении купить 76/100 долей вышеуказанного дома по месту его жительства, которое получено не было, возвращено отправителю 08.09.2021. В связи с тем, что доля спорного жилого дома в установленный месячный срок истцом выкуплена не была, 10.12.2021 между ФИО4, ФИО5, ФИО6 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка с долей (76/100) в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности С-ных зарегистрировано 14.12.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН. В процессе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что об оспариваемой сделке она узнала в сентябре 2022 года. При разрешении спора, суд исходил из того, что истец пропустил срок для обращения в суд, установленный п. 3 ст. 250 ГК РФ, кроме того денежные средства на банковский счет Судебного департамента в Московской области не внесены.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела и обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

В настоящее время истец в обоснование своих требований ссылается на вышеприведенную ст. 173.1 ГК РФ, однако положения данной статьи к рассматриваемым правоотношениям для признания сделки недействительной не могут быть применены.

Как ранее отмечалось, в соответствии с пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи от 14.12.2021 года, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 января 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: