подлинник

Дело № 2-1966/2022

24RS0017-01-2022-001882-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

с участим представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности 24 АА 4788754 от 27.07.2022 г., сроком действия три года,

эксперта ГПКК «Региональный центр энергетики и экспертизы»-ФИО3,

рассматривая в судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к ООО «Реставрация СТК», Региональному фонду Капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Реставрации «СТК», Региональном фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Региональный фонд КРМДКК), в котором просила с учетом уточнений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с надлежащего ответчика Региональный фонд КРМДКК ущерб, причиненный квартире истца в результате затопления водой в ходе ремонтных работ кровли, в размере 50 033 руб., рыночную стоимость работ, услуг, необходимых для устранения недостатков, причиненных некачественным устранением последствий затопления в квартире в размере 1 343 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 7 500 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе проводимого Региональным фондом КРМДКК ремонта крыши дома по адресу: <адрес> 2021 г. силами подрядчика ООО «Реставрации «СТК», произошло затопление <адрес>. В составленном акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие недостатки: в кухне на потолке и стене мокрые желтые потеки, натяжной потолок в зале провис под тяжестью воды, порван угол, отслоение, обоев от стены в зале. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение об устранении недостатков по причине протечки кровли с ООО «Реставрация СТК», в котором указано, что подрядчик собственными силами и за собственный счет, согласованными собственником строительными и отделочными материалами, устранить возникшие недостатки в результате затопления квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ Работниками ООО «Реставрация СТК» произведены ремонтные работы по восстановлению после затопления частично и некачественно, о чем было сообщено организации. Для определения стоимости устранения недостатков ФИО1 обратилась в ООО «Красноярская оценочная компания», согласно заключению которого стоимость устранения недостатков составила 136 771 руб. В адрес ООО «Реставрация СТК» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном, настаивала на их удовлетворении с учётом уточнений, требований в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда не поддержала.

Истец ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте извещалась судом надлежащим образом, заблаговременно, сведений об уважительности причины неявки суду не представила, обеспечила явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Ответчик Региональный фонд КРМДКК в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представителем ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капительному ремонту в многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации в порядке, установленном постановлением правительства Российской Федерации №-п от ДД.ММ.ГГГГ По итогам электронного аукциона между ООО «Реставрация СТК» и фондом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Красноярского края. Во исполнение условий договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение об устранении недостатков в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ Силами ООО «Реставрация СТК» в квартире истца был произведен восстановительный ремонт. Так же просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда.

Ответчик ООО «Реставрация СТК» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представители третьих лиц ООО УК «Перспектива», АО «Страховая компания «Пари» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ, является возмещение убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение вреда возможно при наличии в совокупности следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие вреда и причинной связи между противоправными действиями, бездействием причинителя вреда и наступившими последствиями. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется. Бремя доказывания данных условий лежит на истце.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ст.188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Частью 1 статьи 20 Закон Красноярского края от 27.06.2013 N 4-1451 (ред. от 11.02.2021) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края" предусмотрено, что региональный оператор создается Правительством Красноярского края в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Заказчик) и ООО «Реставрация СТК» (Подрядчик) заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края.

В силу п. 1.2 договора объектом капительного ремонта в том числе является многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Гарантийный срок на выполненные работы 5 лет со дня, следующего за днем подписания акта комиссионной приемки выполненных работ (п. 7.1 договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реставрация СТК» выполняло работы по капитальному ремонту общего имущества крыши в многоквартирном доме по адресу <адрес>, по договору № по заказу Регионального фонда КРМДКК.Актом комиссионной приемки выполненных работ подтверждается, что ООО «Реставрация СТК» оказаны услуги и (или) выполнены работы по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (капитальный ремонт крыши).

Согласно акту осмотра помещения, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление: в кухне на потолке и стене мокрые желтые пятна, натяжной потолок в зале провис под тяжестью воды, порван угол, отслоение, обоев от стены в зале. Причина затопления не указана.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реставрация СТК» и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого подрядчик собственными силами и за собственный счет, согласованными собственником строительными и отделочными материалами, устранить возникшие недостатки в результате затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ по причине протечки кровли в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Суд установил, что ООО «Реставрация СТК» приступила к восстановлению квартиры истца к ремонту своими силами, но выполнила ремонт не в полном объеме, истец указывает, что видя, некачественно выполненные работы, она отказалась от исполнения соглашения.

Для определением стоимость восстановительный работ, после произошедшего затопления, истец обратилась в ООО «Красноярская оценочная компания».

В соответствии с заключением специалиста ООО «Красноярская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба на дату оценки составляет 123 529 руб.

По ходатайству ответчика ООО «Реставрация СТК» определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено ГПКК «Региональный центр энергетики и экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГПКК «Региональный центр энергетики и экспертизы» наиболее вероятной причиной затопления квартиры по адресу: <адрес> является протечка с кровли дождевыми водами с дальнейшим попаданием в жилое помещение квартиры, в ходе строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Размер ущерба, причиненный затоплением, составляет согласно локально сметному расчету восстановительного ремонта 50 033 руб.,

Также экспертом установлен объем ремонтных работы, для устранения последствий затопления, проведена затирка поверхностей стен третья шпаклевка поверхности стен в зале и на кухне. Работы выполнены не в полном объеме, а также некачественно, не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017. Рыночная стоимость работ, услуг, необходимых для устранения недостатков, причиненных некачественным устранением последствий затопления в <адрес> составляет 1 343 руб.

В судебном заседании эксперт ГПКК «Региональный центр энергетики и экспертизы»-ФИО3 пояснил, что при проведении судебной экспертизы полы в квартире исследовались, но так как не было следов затопления, (для покрытия ламинатом явные следы затопления это разбухшие участки, швы, стыковки,) повреждение полов от затопления не установлено. Наличие у истца в квартире повреждение покрытия пола может указывать на качество укладки.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемые объекты, в заключении имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебных экспертов у суда не имеется.

Учитывая то, что в силу ч.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, материальный ущерб, причиненный собственнику указанной выше квартиры, подлежит возмещению за счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>. В том числе и последствия некачественного проведенного восстановительного ремонта ООО «Реставрация СТК», так как последний в отношениях с истцом остается подрядчиком Региональный фонд КРМДКК, соглашение безвозмездное, в целях устранения недостатков повреждения квартиры по причине протечки кровли.

Суд отмечает, что проводимые ООО «Реставрация СТК» работы в квартире ФИО1, осуществлялись в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> и ООО «Реставрация СТК» (Подрядчик), стороной которого истец не является.

Следовательно Региональный фонд КРМДКК ответственность за ненадлежащие исполнение договора подрядчиком, возлагается на ООО «Реставрация СТК».

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

При этом ответчиком Региональный фонд КРМДКК размер ущерба, определённого на основании судебной экспертизы не оспорен, сведений об иной стоимость ущерба суду не представлено, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика Регионального фонда КРМДКК в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 50 033 руб., стоимость работ, услуг, необходимых для устранения недостатков в размере 1 343 руб., в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» надлежит отказать, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате оценочных услуг в размере 7 500 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В ходе проведения судебной экспертизы, были выявлены недостатки строительных работ, в том числе и указанные в досудебном исследовании.

Расходы, понесенные за выполнение заключения об определении стоимости причиненного ущерба, суд относит к убыткам, необходимым для защиты прав истца, так как заключение специалиста ООО «Красноярская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Стоимость услуг по проведению досудебной экспертизы, в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб.

При определении размера обоснованности расходов на досудебную экспертизу, суд принимает во внимание, что ответчиками не представлено доказательств иной стоимости досудебного исследования, в связи с чем суд полагает, что заявленный размер расходов по составлению досудебного исследования в размере 7 500 руб., отвечает принципам разумности и справедливости.

ГПКК «Региональный центр энергетики и экспертизы» выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 950 за участие эксперта в судебном заседании, для дачи пояснений по заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика Регионального фонд КРМДКК в пользу ГПКК «Региональный центр энергетики и экспертизы» подлежит взысканию 2 950 в счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный экспертной организацией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо довзыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 741 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта в размере 50 033 руб., рыночную стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, причиненных некачественным устранением последствий затопления в квартире в размере 1 343 руб., расходы по составлению досудебного исследования в размере 7 500 руб., а всего 58 876 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК», отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ИНН <***>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 741 руб.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ИНН <***>, в пользу ГПКК «Региональный центр энергетики и экспертизы», ИНН <***>, расходы по оплате выхода эксперта в суд в размере 2 950 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2022 г.

Судья И.С. Смирнова