Дело № 5-1264/2022

(54RS0006-01-2022-012769-87)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск «18» ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кашина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Е.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №), двигался по ул.<адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимость у направлении движения и особенностей состояния габаритов транспортного средства. В пути следования, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить своевременно, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в пути следования, у <адрес> по ул.<адрес> не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение), разделяющее транспортные потоки.

В результате ДТП пассажиру транспортного средства «Тойота Королла» Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого голеностопного сустава в виде переломов нижней трети малоберцовой кости, перелома внутренней лодыжки, перелома заднего края большеберцовой кости, разрыва дистального межберцового синдесмоза с развитием отека мягких тканей в проекции сустава, ушиб мягких тканей лица в виде отека скуловой области справа, ушиб мягких тканей левой кости в виде отека, кровоизлияний и ссадин, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут двигался по <адрес>, по ул.<адрес> по левой полосе движения, перед ним двигался автомобиль, марку и модель которого он не запомнил, серого цвета. Впереди идущий автомобиль резко начал тормозить, во избежание столкновения он выкрутил руль в правую сторону, после чего его автомобиль занесло, и он врезался в металлическое ограждение. Управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле «Тойота Королла» серого цвета в качестве пассажира, сидела спереди слева. Автомобилем управлял ФИО1, который приходится ей знакомым. Они двигались по ул.<адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> обогнала справа машина, перестроилась в их ряд и затормозила, из-за этого водитель ФИО1 повернул направо, потом резко налево, в результате чего они врезались в ограждение.

Изучив пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, а также письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №), двигался по ул.<адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимость у направлении движения и особенностей состояния габаритов транспортного средства. В пути следования, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить своевременно, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в пути следования, у <адрес> по ул.<адрес> не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение), разделяющее транспортные потоки (л.д.1);

- протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15) и схемой к нему (л.д. 16), согласно которым местом дорожно – транспортного происшествия является территория у <адрес> по ул.<адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого голеностопного сустава в виде переломов нижней трети малоберцовой кости, перелома внутренней лодыжки, перелома заднего края большеберцовой кости, разрыва дистального межберцового синдесмоза с развитием отека мягких тканей в проекции сустава, ушиб мягких тканей лица в виде отека скуловой области справа, ушиб мягких тканей левой кости в виде отека, кровоизлияний и ссадин, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в скуловой области справа, в области левого голеностопного сустава, характера ссадин и окраски кровоизлияний в области кисти, однако, не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ, в условиях автодорожной травмы. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз: «Ушиб передней поверхности области грудной клетки» не подтвержден объективными клиническими данными – в предоставленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области, выставлен на основании субъективных данных (болезненность при пальпации), поэтому повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д.47-49).

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях ФИО1 вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №), установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, а также всех исследованных письменных материалов административного дела.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, а также его характер и степень, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, изложенного выше, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что полученные Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены именно в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день потерпевшая обратилась в медицинское учреждение, где ей была оказана медицинская помощь.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью. Согласно акту медицинского освидетельствования (л.д.32) установлено состояние опьянения ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также его возраст.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность –признание вины.

Отягчающих ответственности обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного суд принимает во внимание характер наступивших последствий после дорожно – транспортного происшествия, характер полученных потерпевшей телесных повреждений, но вместе с тем учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, приходит к убеждению, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты только путем лишения его права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 3.5, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, он обязан сдать водительское удостоверение в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту жительства.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по <адрес> в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Кашина