Дело №5-189/2025

78RS0005-01-2025-004109-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 21 мая 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

23.09.2024 в 17 часов 30 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ <данные изъяты>, при движении по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в нарушение запрещающего знака 3.19 «разворот запрещен» совершил разворот в сторону <адрес> и совершил столкновение с автомобилем ХАВАЛ <данные изъяты> под управлением Свидетель №1, который двигался прямолинейно в попутном направлении по трамвайными путям попутного направления, в результате чего пострадал пассажир автомобиля ХАВАЛ Потерпевший №1, чьи травмы согласно заключению эксперта № от 17.12.2024 расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, что он, управляя транспортным средством БМВ <данные изъяты>, двигался в левом ряду по <адрес> вдоль трамвайных путей попутного направления. На данном участке трамвайные пути выделены для движения маршрутных транспортных средств и отделены сплошной линией дорожной разметки. В связи с тем, что не ожидал движения автомобиля по выделенной полосе, не заметил движущегося по трамвайным путям транспортного средства, совершил маневр разворота, после чего произошло столкновение. Незамедлительно выяснил состояние потерпевшей, связался с ней и урегулировал вопрос, претензий она не имеет. По настоящее время он каких-либо выплат не производил, однако готов оказать помощь. При назначении наказания просит учесть, что он <данные изъяты>, в 2025 году не было ни одного дорожно-транспортного происшествия с его участием.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вечером 23.09.2024 она находилась в качестве пассажира такси в автомобиле ХАВАЛ <данные изъяты>, располагалась на заднем сиденье справа от водителя. При движении прямо по <адрес> автомобиль, на котором она осуществляла движение, столкнулся с автомобилем, который совершал поворот. В результате происшествия получила повреждения <данные изъяты>. После столкновения сразу вышла из автомобиля. В дальнейшем была госпитализирована в <данные изъяты> больницу. Указала, что претензий в ФИО1 не имеет, ФИО2 предлагал помощь, но она ничего не просила.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, приведенными выше, и письменными объяснениями, данными ею в ходе административного расследования, аналогичными изложенным в судебном заседании (л.д.44);

-протоколом об административном правонарушении от 03.04.2025, составленным с участием ФИО2, согласно которому 23.09.2024 в 17 часов 30 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ <данные изъяты> и двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение запрещающего знака 3.19 «разворот запрещен», совершил разворот в сторону <адрес> и совершил столкновение с автомобилем ХАВАЛ <данные изъяты> под управлением Свидетель №1, который двигался попутно без изменения направления движения, в прямом направлении, по трамвайными путям попутного направления, в результате чего пострадал пассажир автомобиля ХАВАЛ Потерпевший №1, чьи травмы согласно заключению эксперта № от 17.12.2024 расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.1-2);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.09.2024 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составленным с участием понятых и водителей ФИО1, Свидетель №1, в ходе которого установлено: осмотр производился при дневном освещении, покрытие проезжей части асфальтовое, видимость неограниченная; зафиксировано, что на данном участке имеется дорожный знак 3.19 «разворот запрещен», описаны повреждения транспортных средств; в результате ДТП пострадала пассажир Потерпевший №1, доставлена в больницу(л.д.6-11);

-схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23.09.2024 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составленной с участием понятых, водителей ФИО2, Свидетель №1, о чем свидетельствуют их подписи, из которой усматривается, что автомобиль БМВ движется по проезжей части по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, справа от трамвайных путей попутного направления, которые на данном участке отделены дорожной разметкой 1.1 и обозначены дорожным знаком 5.14.1 «полоса для маршрутных транспортных средств», по которым осуществляет прямолинейное движение транспортное средством ХАВАЛ, описана траектория движения автомобиля БМВ, совершавшего маневр разворота в зоне действия знака 3.19 «разворот запрещен»; указано место столкновения – на трамвайных путях попутного направления, каких-либо возражений ФИО2 по поводу неправильности внесенных в нее сведений схема не содержит (л.д.12);

-фототаблицей, зафиксировавшей расположение транспортных средств после столкновения (л.д.13-14);

-процессуальными документами об отстранении от управления транспортным средством и проведении в отношении водителя ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования у водителя состояние опьянения не установлено (л.д.16, 21-25);

-процессуальными документами о проведении в отношении водителя Свидетель №1 освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования у водителя состояние опьянения не установлено (л.д.15, 17-20);

-видеозаписью, представленной с камер городского мониторингового центра, на которой зафиксировано столкновение транспортных средств (01 мин. 59 сек.), из которой усматривается, что перед столкновением автомобиль БМВ, движущийся справа от трамвайных путей, совершает маневр разворота, а автомобиль такси осуществляет прямолинейное движение по трамвайным путям попутного направления, столкновение происходит на трамвайных путях попутного направления; видеоролик № на СД-диске не информативен и не содержит обстоятельств происшедшего, в связи с чем не принимается во внимание (л.д.24, 54);

-рапортом о том, что в <данные изъяты> больницу поступила Потерпевший №1, пострадавшая в дорожно-транспортном происшествии 23.09.2024 в 17 часов 10 минут, диагноз: <данные изъяты> (л.д.29);

-записью КУСП № о поступлении телефонограммы о том, что пострадавшая в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир такси Потерпевший №1 доставлена больницу с диагнозом <данные изъяты> (л.д.29 оборот);

-заключением эксперта № от 17.12.2024, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены: <данные изъяты> Установленный комплекс повреждений в связи с наличием раны <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара. Учитывая вышеизложенное, не исключается возможность причинения всех установленных повреждений при условиях, указанных в определении (В результате ДТП пострадала пассажирка.. . Потерпевший №1.. .»). Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 23.09.2024, <данные изъяты> не исключают возможности причинения всех установленных повреждений в срок, указанный в определении (л.д.38-41);

-письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 23.09.2024 на перекрестке <адрес> с <адрес> автомобиль БМВ <данные изъяты>, двигаясь в попутном направлении справа от него, совершил разворот налево в зоне действия знака 3.19 «разворот запрещен», в результате такого маневра и невозможности предпринять экстренное торможение произошло дорожно-транспортное происшествие, в момент происшествия на заднем сиденье находился пассажир, который сразу же покинул автомобиль (л.д.46);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой усматривается, что в результате происшествия пострадала Потерпевший №1, вызвана скорая помощь (л.д.50-51);

-сведениями из реестра ФГИС Такси и копией путевого листа на транспортное средство Хавал <данные изъяты>, разрешенного к выезду 23.09.2024, с приложением сведений о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда (л.д.57-65);

-справкой, из которой следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.72-76).

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием привлекаемого лица, с протоколом последний ознакомлен, протокол содержит сведения, необходимые для разрешения дела по существу, событие вмененного ФИО2 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в связи с чем признан судом допустимым доказательством по делу.

Данные о месте совершения правонарушения, траектории движения автомобиля под управлением ФИО2 и совершении маневра разворота содержатся в протоколе об административном правонарушении, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, а также подтверждаются признательными показаниями ФИО2

Протокол осмотра места происшествия с материалами фотофиксации и схемой к нему суд признает допустимым и относимым доказательством, правильность составления процессуальных документов должностным лицом, в том числе фиксация направления движения транспортных средств, места столкновения, наличия дорожного знака 3.19 «разворот запрещен», подтверждены подписями водителей и понятых, каких-либо заявлений и возражений ФИО2 по поводу неправильности внесенных сведений протокол и схема не содержат.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения эксперта не имеется, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, в распоряжение эксперта в полном объеме представлены имеющиеся документы, результаты получены в рамках дела об административном правонарушении.

Объективность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела, заключение судебно-медицинской экспертизы содержит исчерпывающие выводы относительно давности, локализации и механизма образования повреждений.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ранее она с ФИО2 знакома не была, оснований для оговора не имеет, её показания последовательны, подробны, подтверждаются иными доказательствами: схемой ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта, протоколом осмотра, видеозаписью.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Оснований для вывода о том, что при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств, не имеется.

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют, что ФИО2, управляя транспортным средством и совершая маневр разворота, при движении по <адрес> не выполнил требования дорожного знака 3.19, запрещающего разворот на указанном участке проезжей части, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Хавал под управлением Свидетель №1, который осуществлял прямолинейное движение в попутном направлении по трамвайным путям попутного направления.

Дорожный знак 3.19 «Разворот запрещен» приложения 1 к ПДД РФ запрещает разворот в зоне действия знака.

Знак 3.19 «Разворот запрещен» устанавливают перед перекрестком, где этот маневр создает опасность для движения других транспортных средств или пешеходов.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего требования запрещающего знака 3.19 «разворот запрещен», причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, при этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд признает <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, данные о личности водителя ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, в период с 16.04.2024 до 23.09.2024 привлекался к административной ответственности 35 раз за нарушение скоростного режима и проезд на запрещающий сигнал светофора, что является грубым нарушением Правил дорожного движения, после происшествия также допускал нарушения правил дорожного движения, что свидетельствует о стойком противоправном поведении лица и игнорировании правил дорожного движения.

С учетом изложенного суд находит необходимым назначить наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку нарушение порядка пользования специальным правом представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права, которое в наибольшей степени будет отвечать реализации цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

Довод о <данные изъяты> не свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет являться эффективной мерой наказания и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения

Исполнение Постановления возложить на Госавтоинспекцию УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>