Судья Лаврова А.Н. Дело № 7а-456/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 22 ноября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Б.М,Е. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На постановление ФИО1 подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ФИО1 обращает внимание, что по национальности является русской, с ДД.ММ.ГГГГ находится в браке с гражданином Российской Федерации Ф.В.С., на территории Российской Федерации проживают ее близкие родственники, имеющие гражданство Российской Федерации: мать – Ф.И.Н., родная сестра - П.Я.К. На территории России проживает с <данные изъяты>, в Республике <данные изъяты> родственников не имеет, социальные связи отсутствуют.

Просит отменить постановление судьи.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержали ФИО1 и ее защитник – адвокат М.А.В., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность вынесенного постановления в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В целях настоящего Федерального закона согласно статье 2 применяются следующие основные понятия:

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство;

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание или разрешение на временное проживание в целях получения образования.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных в указанной норме случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут сотрудниками отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1, прибывшая в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, которая в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении разрешенного законом срока пребывания уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судьи о нарушении ФИО1 миграционного законодательства основаны на законе.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами: представлением врио начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Г.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, данными базы <данные изъяты>, данными физического лица и <данные изъяты> и другими материалами.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям, указанным в статье 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменено уклонение от выезда с территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, с чем согласился судья районного суда.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о законности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Для указанных целей проверке подлежит наличие у иностранного гражданина документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также наличие в силу действующего национального законодательства самого права иностранного гражданина пребывать на территории Российской Федерации на определенную дату.

Из материалов усматривается, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в безвизовом порядке с целью «частная». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке получено разрешение на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она была поставлена на миграционный учет на указанный период.

Учитывая выдачу ФИО1 разрешения на временное проживание, она в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ являлась временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно течение сроков временного или постоянного проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства зарегистрированы по месту жительства, а также сроков действия удостоверений беженца и свидетельств о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что в указанный период были введены временные ограничения на транспортное сообщение с иностранными государствами.

Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение (с указанием даты снятия таких ограничений), утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 6 названного Указа).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года №1253-р утвержден Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение. <адрес> в этот Перечень не включена.

При этом в соответствии пунктом 3 данного распоряжения датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, не включенным в перечень, утвержденный настоящим распоряжением, является дата вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства Российской Федерации, установившего такие ограничения.

Актом Правительства Российской Федерации, установившим ограничения на транспортное сообщение с иностранными государствами, является распоряжение Правительства РФ от 16 марта 2020 года №635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений», которое ДД.ММ.ГГГГ утратило силу с даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 14 июля 2022 года №1267 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

Судья областного суда отмечает, что в отношении ФИО1 не распространяются положения подпункта «а» пункта 1 вышеназванного Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года №364 в части приостановления указанных сроков до истечения 90 суток с даты снятия ограничений, поскольку данные положения касаются только временно пребывающих иностранных граждан, а также имеющих вид на жительство или право на постоянное проживание, визу и миграционную карту, к категории которых ФИО1 не относилась.

Следовательно, датой снятия введенных в Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с Республикой <данные изъяты> является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из представленных материалов дела также следует, что в отношении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>. Указанная мера пресечения действовала до вступления приговора в законную силу. Так, приговор Октябрьского районного суда <адрес> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В данной ситуации определяющим значением для установления времени совершения правонарушения является момент избрания меры пресечения по отношению к периоду незаконного нахождения данного лица на территории Российской Федерации и действие ее на момент выявления нарушения миграционного законодательства.

Из представленных доказательств усматривается, что на момент наступления даты, когда ФИО1 обязана была покинуть пределы Российской Федерации, в отношении нее уже была избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судья областного суда приходит к выводу, что ФИО1 незаконно находилась на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, однако исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ ей нельзя вменить в вину уклонение с указанной даты, поскольку она не могла выехать из Российской Федерации по обстоятельствам от нее независящим.

Таким образом срок уклонения от выезда необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после вступления приговора в законную силу и отмены меры пресечения, в связи с чем постановление подлежит изменению с уточнением даты уклонения.

Указанные изменения не влияют на выводы о виновности ФИО1 в совершении. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление вынесено согласно статье 29.10 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, соблюден.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Разрешая доводы жалобы о незаконности дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, о невозможности выехать в связи с исполнением условного осуждения по приговору суда, а также о нарушении положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судья областного суда исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной.

Приведенные положения части 2 статьи 28 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию не носят императивного характера, предусматривая право, а не обязанность суда в определенных случаях ограничить иностранным гражданам и лицам без гражданства выезд из Российской Федерации. При решении данного вопроса суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Законность пребывания на территории Российской Федерации обуславливается положениями законодательства, регламентирующего правовой статус иностранных граждан или лиц без гражданства.

Следовательно, приговор суда, которым лицо осуждено за совершение преступления на территории Российской Федерации, сам по себе не является основанием нахождения иностранного гражданина в Российской Федерации в контексте Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ и Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года №59-АД15-1.

С учетом изложенного, факт осуждения также не исключает возможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также исполнение указанного наказания.

При этом вопросы исполнения назначенного наказания по делу об административном правонарушении, в том числе о приостановлении, отсрочке или прекращении административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе в связи с условным осуждением, могут быть разрешены в установленном законом порядке (статьи 31.5, 31.6 КоАП РФ) судьей, вынесшим постановление.

Доводы ФИО1 о том, что она неоднократно обращалась в уполномоченный орган по вопросам миграции, не влияют на законность постановления, поскольку из представленных по запросу судьи областного суда материалов усматривается, что данные обращения в основном обусловлены просьбой приобретения гражданства дочерью ФИО1 Обращения были направлены только в <данные изъяты>, и также уже после постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченным органом ФИО2 был подробно разъяснен порядок легализации ее положения, однако материалы дела не содержат данных, что ФИО1 были приняты меры в указанной части.

Относительно доводов о наличии устойчивых семенных связей, судья областного суда отмечает, что статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации ей принято не было. Кроме того, приговором Октябрьского районного суда <адрес> она осуждена по <данные изъяты> УК РФ, в связи с <данные изъяты>, к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Данные обстоятельствам не позволяют судить о лояльности ФИО1 к правопорядку страны пребывания.

Из содержания жалобы ФИО1 следует, что на территории Российской Федерации у нее имеются прочные семейные связи. Она находится в браке с Ф.В.С., который является гражданином Российской Федерации. Также в Российской Федерации проживают ее мать и сестра, являющиеся гражданами Российской Федерации. Она проживает с несовершеннолетней дочерью <данные изъяты>, и имеющей тяжелое заболевание и нуждающейся в лечении.

Из пояснений ФИО1 в районном суде усматривается, что мать и сестра проживают в разных населенных пунктах. Сама ФИО1 проживает совместно с мужем Ф.В.С. без регистрации, снимают комнату. При этом Ф.В.С. также привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления с ФИО1 <данные изъяты>. Дочь ФИО1, как она сама пояснила, не учится, работает. При этом дочь является также гражданкой Республики <данные изъяты>, проживает на территории Российской Федерации без разрешительных документов и регистрации.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, защита прав и свобод иностранных граждан при рассмотрении дел названной категории осуществляется путем обеспечения возможности реализации указанными лицами права на уважение их личной и семейной жизни, которое закреплено в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Например, в Постановлении от 17 февраля 2016 года №5-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в отношении иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, следует учитывать, что вид на жительство сам по себе не предопределяет во всех случаях вывода о том, что предполагаемая им оседлость исключает административное выдворение иностранного гражданина за пределы России.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в случае административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 будет невозможно ее общение и поддержание семейных связей при проживании за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, не установлено, а потому, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, игнорировавшемуся ФИО1, оснований для исключения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.

Судья районного суда, руководствуясь положениями статьи 3.10 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

При рассмотрении дела существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление Дзержинского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1, изменить, путем указания об исчислении срока уклонения от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья