УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО1

помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия – Цицилиной О.А,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована: ФИО2 (ответчик), которая в спорном помещении не проживает, выехала на иное постоянное место жительства, о котором истцу не известно, вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. Ответчик членом семьи не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца, как собственника помещения, в связи с чем истица просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей родной племянницей и была на её опекунстве по 2012 год. Ответчица отказалась от опекунства истца и ушла в детский дом в 2012 году, когда ей еще не было 18 лет. С 2012 года ответчик не проживает в спорной комнате. В данный момент ответчица замужем, проживает с супругом, однако точного адреса проживания истице не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу. Уклонилась от получения судебной корреспонденции. Конверты возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставила. Представителя в судебное заседание не направила.

Кроме того согласно телефонограмме от 21.10.2022 ответчик был извещен о времени месте рассмотрения дела.

Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Цицилиной О.А, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено судом, комната, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 ФИО3

Из адресной справки предоставленной отделением адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Из пояснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном доме, для трудоустройства, однако в нём никогда не проживал, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, вещей ответчика в доме не имеется. Членом семьи собственника не является, иных прав на указанное жилое помещение не имеет.

В подтверждение указанных обстоятельств сторона истца ссылается на показания свидетелей ФИО3, ФИО5

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в 2012 году снимала комнату по адресу: <адрес>, проживала по соседству с истицей. В указанный период с ФИО1 проживала племянница – ФИО2 которая в 2012 году выехала, в последующем вышла замуж.

Опрошенный в судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что в период, когда истица осуществляла опеку над ФИО2 . они проживали совместно, тогда ответчица и была зарегистрирована в спорной комнате. Позднее ответчица отказалась от опекунства и ушла в детский дом, куда истица привозила ей продукты. В период проживания в спорном помещении ответчица вела себя неподобающе, крала вещи. С 2012 года ответчица не проживает в спорной комнате, вещей её в комнате не имеется. В комнате стоит кровать, стол, стиральная машинка и стремянка. Ответчица вышла замуж и уже длительный период времени проживает в <адрес>, однако отказывается сняться с регистрационного учета.

Принимая во внимание, что свидетели в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, оснований не доверять их показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца и материалами дела у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает к сведению показания свидетелей, как доказательство заявленных требований.

Таким образом, регистрация ответчика была произведена по инициативе собственника жилого помещения, а прав у ответчика на спорную комнату в связи с регистрацией не возникло.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированным в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащих обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не порождает каких-либо прав на него.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Истцом заявлено требование о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для признания утраты права пользования жилым помещением, являются выяснение вопроса фактического проживания лица в жилом помещении, а в случае непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, учитывая, что ответчица фактически в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, её регистрация носит формальный характер, и является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Статьей 7 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение по настоящему делу, вступившее в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения 190-004) утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.