САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

УИД: 78RS0№...-41

Судья: Капустина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

ФИО1

с участием прокурора

ФИО2

Давыдовой А.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2023 г. гражданское дело №... по апелляционному представлению прокурора <адрес> Санкт-Петербурга на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя ответчика СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...» – ФИО5, действующую на основании доверенности №... от <дата> (диплом № КО 13648), прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указала, что <дата> обратилась к неврологу с заболеванием позвоночника, который назначил лечение в виде курса внутримышечных инъекций лекарственных препаратов «Дексаметазон» и «Мильгамма». Курс внутримышечных инъекций она проходила в поликлинике ответчика в период с <дата> по <дата>. В дальнейшем ФИО4 была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница №...» с диагнозом постинъекционная флегмона правой ягодичной области. Истец считает, что непосредственной причиной флегмоны ягодичной области явились патогенные микроорганизмы, которые были внесены при инъекциях, а также, причиной могла послужить ошибка – неправильное введение лекарственных препаратов в ягодичную область. В результате ненадлежащей медицинской помощи истец испытывала физические и нравственные страдания.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая данное решение незаконным и подлежащим отмене, прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга подано апелляционное представление, в котором прокурор просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения апелляционного определения от прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга поступило заявление об отказе от поданного апелляционного представления на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

В судебное заседание судебной коллегии истец и ответчик – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционному представлению в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Прокурор Давыдова А.А. не возражала против принятия от прокурора <адрес> Санкт-Петербурга отказа от апелляционного представления.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не возражал против прекращения производства по делу, в связи с принятием отказа от апелляционного представления.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив отзыв от апелляционного представления, выслушав мнение прокурора и представителя ответчика СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...» судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

На основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку заявление об отказе от апелляционного представления поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, полномочия подписавшего отказ лица проверены, судебная коллегия, не усматривая препятствий для принятия отказа от апелляционного представления, принимает его, в связи с чем производство по апелляционному представлению прокуратуры <адрес> подлежит прекращению.

То обстоятельство, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не препятствует принятию отказа от апелляционного представления.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из данного правового положения, а также приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае участниками процесса не приведено данных о том, что поступивший отказ от апелляционного представления не был осознанным и добровольным.

Отказ прокурора <адрес> Санкт-Петербурга от апелляционного представления не нарушает права иных лиц, участвующих в деле, в силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ими решение суда первой инстанции обжаловано не было.

Указанное суждение основано на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №...-КГ21-20-К7, 2-2902/2020.

При вынесении судом апелляционной инстанции определения о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению, обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (часть 1 статьи 209, часть 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 326,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора <адрес> Санкт-Петербурга – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: