Дело № 2-3087/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года адрес
Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3087/23 по иску ФИО2 к ФГУП ВГТРК о признании сведений не соответствующими действительности, обязании удалить интернет-страницу, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что на интернет-сайте «Смотрим.ру» (Интернет-адрес: https://smotrim.ru/), принадлежащем ФГУП «ВГТРК», в разделе «Вести в 20:00» размещена видеозапись «Вести в 20.00, эфир от 25.08.2022» (Интернет-адрес: https://smotrim.ru/video/2466687). В данной видеозаписи ее автором, а также лицом, видеозапись разместившим, используется видеоряд с изображением истца ФИО2, таймкоды: 1:22:35 - 1:25:41. Согласия на использование своего изображения истец не давала.
В приведенной выше видеозаписи содержится информация о деятельности компании «QNet», которая представляется авторами видеозаписи как мошенническая схема и финансовая пирамида, хотя деятельность компании в установленном законом порядке таковой не признана.
Хотя истец прямо в видеозаписи не упоминается, использование ее изображения в видеоматериалах, приведенного выше характера, является для нее оскорбительным, создает зрителей негативное впечатление о личности истца, не соответствующее действительности. Кроме того, как уже было указано, истец не давала согласия на использование своего изображения.
Таким образом, в видеозаписи содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Содержащиеся в сюжете утверждения о факте совершившегося преступления, о том, что компания «QNet» является мошеннической схемой и финансовой пирамидой, подкрепленные видеорядом с изображением истца, заведомо являются оскорбительными, и указание на данные обстоятельства без предоставления подтверждающих документов недопустимо. Истец считает их недостоверными и порочащими его репутацию. Из презумпции невиновности вытекает недопустимость использования в сообщениях СМИ формулировок, из содержания которых следует вывод о совершении лицом преступления в отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении это лица.
В сюжете в целом, с учетом его смыслового содержания, а также принимая во внимание, что авторами используется видеоряд с изображением истца, а доказательств, подтверждающих соответствие информации действительности, доказательств их достоверности, не представлено, можно прийти к выводу, что информация не отвечает признакам достоверности и носит порочащий характер. Истец просит суд признать сведения, распространенные на Интернет-сайте «Смотрим.ру» (Интернет-адрес: https://smotrim.ru/) в разделе «Вести в 20:00» в видеозаписи «Вести в 20.00, эфир от 25.08.2022» (Интернет-адрес: https://smotrim.ru/video/2466687), не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, а именно:
- «Тем, кто отдавал свои деньги в надежде заработать, на платили даже для вида, чем обычно в пирамиды и заманивают»;
- «Сами звали сюда людей и обещали сделать миллионерами»;
- «Если денег не было, убеждали брать кредиты»;
- «Деньги просто с тех людей, сколько больше ты обманешь»;
- «Ребята, если честно, это мошенники»;
- «Сергей вложил все деньги семьи и остался ни с чем»;
- «Это не простая классическая пирамида, когда деньгами новых клиентов платят старым. Здесь вообще никто ничего не получил, все ушло хозяевам бизнеса».
Обязать ответчика удалить Интернет-страницу по ссылке: https://smotrim.ru/video/2466687. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В исковом заявление истец указывает, что н интернет-сайте «Смотрим.ру» (Интернет-адрес: https://smotrim.ru/), принадлежащем ФГУП «ВГТРК», в разделе «Вести в 20:00» размещена видеозапись «Вести в 20.00, эфир от 25.08.2022» (Интернет-адрес: https://smotrim.ru/video/2466687). В данной видеозаписи ее автором, а также лицом, видеозапись разместившим, используется видеоряд с изображением истца ФИО2 (таймкоды: 1:22:35 - 1:25:41).
Согласия на использование своего изображения истец не давала.
В приведенной выше видеозаписи содержится информация о деятельности компании «QNet», которая представляется авторами видеозаписи как мошенническая схема и финансовая пирамида, хотя деятельность компании в установленном Законом порядке таковой не признана.
В частности, в видеозаписи сообщается следующее:
- «Тем, кто отдавал свои деньги в надежде заработать, на платили даже для вида, чем обычно в пирамиды и заманивают»;
- «Сами звали сюда людей и обещали сделать миллионерами»;
- «Если денег не было, убеждали брать кредиты»;
- «Деньги просто с тех людей, сколько больше ты обманешь»;
- «Ребята, если честно, это мошенники»;
- «Сергей вложил все деньги семьи и остался ни с чем»;
- «Это не простая классическая пирамида, когда деньгами новых клиентов платят старым. Здесь вообще никто ничего не получил, все ушло хозяевам бизнеса».
Хотя истец прямо в видеозаписи не упоминается, использование ее изображения в видеоматериалах, приведенного выше характера, является для нее оскорбительным, создает зрителей негативное впечатление о личности истца, не соответствующее действительности. Кроме того, как уже было указано, истец не давала согласия на использование своего изображения. Таким образом, в видеозаписи содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Содержащиеся в сюжете утверждения о факте совершившегося преступления, о том, что компания «QNet» является мошеннической схемой и финансовой пирамидой, подкрепленные видеорядом с изображением истца, заведомо являются оскорбительными, и указание на данные обстоятельства без предоставления подтверждающих документов недопустимо. Истец считает их недостоверными и порочащими его репутацию. Из презумпции невиновности вытекает недопустимость использования в сообщениях СМИ формулировок, из содержания которых следует вывод о совершении лицом преступления в отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении это лица.
В сюжете в целом, с учетом его смыслового содержания, а также принимая во внимание, что авторами используется видеоряд с изображением истца, а доказательств, подтверждающих соответствие информации действительности, доказательств их достоверности, не представлено, можно прийти к выводу, что информация не отвечает признакам достоверности и носит порочащий характер.
Истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумма.
Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями и разъяснениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сведений не соответствующими действительности и порочащими истца.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из указанных положений следует, что истец имеет право на опровержение в судебном порядке только конкретных сведений (цитат), распространенных отношении лично него в форме утверждения о событиях или фактах, при этом эти сведения не должны относиться к мнениям, взглядам, предположениям, впечатлениям, оценкам и т.д.
В исковом заявлении истец не приводит фразы с утверждениями о событиях или фактах в отношении лично истца и не указывает какие конкретно цитаты (сведения) не соответствуют действительности и порочат лично честь, достоинство и деловую репутацию истца, и должны быть опровергнуты ответчиком по решению суда.
В исковом заявлении истец просит признать действительности высказывания, которые не содержат сведений в форме утверждения о совершении истцом каких-либо аморальных/неэтичных поступков или противоправных деяний.
Кроме того, в спорном информационном сюжете отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать истца как участника этого сюжета отсутствует фото- и видеоизображение, персональные данные в виде фамилии, имени и отчества не сообщаются, номера телефонов, адресов проживания и иных идентифицирующих данных не указывается. При этом в исковом заявлении (абз.1, стр.2) сама истец указывает, что в спорном информационном сюжете она прямо не упоминается.
Таким образом, из оспариваемых истцом фраз невозможно установить какие именно сведения относятся к истцу, имеют порочащий характер и не соответствуют действительности, в связи с чем они не могут быть проверены судом на соответствие действительности, относимости к истцу и наличия порочащего характера. Так же в спорном информационном видеосюжете отсутствуют какие-либо указания на истца и его невозможно идентифицировать как участника спорной программы.
Также, истцом не представлено надлежащих доказательств факта распространения оспариваемых сведений в СМИ, принадлежащих ответчику.
Из вышеуказанных положений Постановления Пленума ВС РФ №3 следует, что истец имеет право на опровержение и взыскание компенсации морального вреда в судебном порядке только в отношении конкретных сведений (цитат), распространенных только в отношении лично него (или его родственника) в форме утверждения о событиях или фактах, при этом эти сведения не должны относиться к мнениям, взглядам, предположениям, впечатлениям, оценкам.
Суд также критически относится к доводам истца о том, что распространением названных сведений ей были причинены нравственные страдания и нанесен моральный ущерб.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом суд полагает, что истец не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий, в материалах дела отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействием), они нанесены, кроме того, в судебном заседании не установлена вина ответчика.
Поскольку необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется, то при таких обстоятельствах, суд резюмирует отсутствие нарушений законных прав и интересов истца, допущенных ответчиком и как следствие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГУП ВГТРК о признании сведений не соответствующими действительности, обязании удалить интернет-страницу, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023г.