Дело № 2-48/2023 УИД: 59RS0025-01-2022-001802-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 07.03.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Клюевой А.И.,

с участием представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 625 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ, СНТ 12 На горе, кадастровый №, а также расположенные на нем постройки, в рамках денежной суммы 512234,37 рублей. Требования мотивировал тем, что заочным решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 521419,65 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA CERATO, 2006 года выпуска, цвет спелая вишня, двигатель G4ED 6H100106, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Исполнительное производство 303014/18/590024-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ не окончено, сумма задолженности составляет 512234,37 рублей.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ФИО3

В рамках исполнительного производства было установлено, что у ФИО2 имеется в собственности земельный участок площадью 625 кв. м., кадастровый №, по адресу: Пермский карай, Краснокамский городской округ, снт 12 На горе.

Судебный пристав исполнитель ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермской краю обратилась в Краснокамский городской суд <адрес> требованием к ФИО2 об обращении взыскания на указанный земельный участок. Требования были мотивированы тем, что ответчик обязательства не исполняет ввиду недостаточности у него средств и имущества.

Решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отказано в связи с тем, что вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорном земельном участке, истцом не ставился, обращение взыскания на спорный земельный участок возможен лить при одновременном обращении взыскания и на расположенные на земельном участке строения.

Истец не принимал участия в судебном заседании, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает. Из письменных пояснений следует, что ответчик зарегистрирован постоянно по иному адресу, следовательно, садовый дом не является его единственным жильем (л.д.158).

Ответчик не явился в судебное заседание, будучи извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 78-79), из которых следует, что в собственности ФИО2 имеются два автомобиля, но приставом-исполнителем не проведен розыск надлежащим образом, в связи с чем обращение взыскания на недвижимое имущество не обосновано. Кроме того, на земельном участке расположен жилой дом. В настоящее время ответчик готовит документы для регистрации права собственности на него. Ответчик постоянно проживает в указанном доме с семьей, иного жилья у него нет, то есть жилой дом является единственным жильем ответчика и обращение взыскания на него невозможно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в СНТ 12 у него в собственности имеется садовый дом на участке №, сосед ФИО2 проживает в доме постоянно с семьей, т.к. ему негде больше жить. ФИО2 развелся с бывшей женой, другого жилья у него нет, оставил жене, что было. В доме проживает с новой супругой ФИО6 и сыном. Дом у ФИО2, из двух комнат, пригоден для проживания, имеет все коммуникации. ФИО2, работает инструктором на учебной машине, другой он у него не видел.

Заслушав представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, дела 2-1233/2017, 2-76/2022, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Краснокамского городского суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 521419,65 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA CERATO, 2006 года выпуска, цвет спелая вишня, двигатель G4ED 6H100106, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Исполнительное производство 303014/18/590024-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ не окончено, сумма задолженности составляет 512234,37 рублей (л.д.10, 34, 62-63).

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ФИО3 (л.д. 54 (оборот) – 55).

РЭО ГИБДД по запросу суда представлена информация, что в собственности ФИО2 имеются два автомобиля LADA,219000 GRANTA, VIN: <***>, государственный регистрационный знак: <***>, 2012 года выпуска; KIA-CERATO, VIN: №, государственный регистрационный знак: <***>, 2006 года выпуска (л.д.149).

У ФИО2 имеется в собственности земельный участок площадью 625 кв. м., кадастровый №, по адресу: Пермский карай, Краснокамский городской округ, снт 12 На горе (л.д.140,113-116).

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 12.01.2022 года по делу № в удовлетворении исковых требований судебного пристава исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказано в связи с тем, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможен лить при одновременном обращении взыскания и на расположенные на земельном участке строения (л.д.40).

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры к розыску автомобиля, на который обращено взыскание решением суда. ФИО2 в объяснении указано, что автомобиль KIA CERATO он продал по запчастям после дорожно-транспортного происшествия, с учета не снимал, автомобилем Lada пользуется его знакомый, при этом не (л.д.37 (оборот)-38, 54-60).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП на земельный участок с кадастровым номером 59:07:2500304:138, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью 625 кв.м, и нежилое здание с кадастровым номером 59:07:2500304:144, площадью 34,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ, СНТ 12 На горе, участок №, принадлежащие ФИО2, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, в пределах задолженности в размере 512 234,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Катаева