РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а- 65/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд и по изложенным в административном исковом заявлении доводам просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из РФ в срок с 05.07.2021г. по 10.02.2022г., непроведении в тот же период проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в ненаправлении в тот же период запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в неосуществлении действий по установлению имущества супруга должника в тот же период времени, в ненаправлении запроса в УФМС для получения информации о месте жительства должника в тот же период; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации и месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя административного ответчика ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве 05.07.2021г. возбуждено исполнительное производство №118177/21/77055-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу №2-395/21-СП от 26.04.2021г. (предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 202 521,94 руб., должник ФИО2, взыскатель ООО МФК ОТП Финанс).

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы – ФНС, ГИБДД, Росреестр, запросы операторам связи, в кредитные организации, запросы о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

13 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ.

В ходе исполнительного производства денежные средства взысканы в пользу взыскателя в полном объеме, что объективно подтверждается справкой о движении денежных средств.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 данного Закона).

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства… (пункт 15).

Оценив доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, суд находит, что таковые доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными судом материалами.

Суд принимает во внимание, что из смысла положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административными ответчиками не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в отношении взыскателя-административного истца. Никаких доказательств нарушения права административного истца суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст 17180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья