Дело № 2-54/2023

66RS0003-01-2022-003080-10

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 49 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы *** Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии. В обоснование исковых требований указано, что Б.Ю.ВБ. состоял в должности начальника службы пожаротушения ФГКУ «Специальное управление ФЦС № 49 МЧС России».За проявленную в условиях, сопряженных с риском для жизни, отвагу и самоотверженность при умелых и решительных действиях, способствовавших успешному выполнению мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, спасению людей и имущества награжден медалью МЧС России «За отличие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации».Также награжден ведомственными знаками отличия МЧС России: медалью МЧС России «XX лет МЧС России»; медалью МЧС России «XXV лет МЧС России»; медалями МЧС России «За отличие в службе» I,II, III степени; памятной медалью МЧС России «Маршал ФИО2»;нагрудным знаком МЧС России «За заслуги».Работнику присвоено квалификационное звание мастер - высшее квалификационное звание в соответствии с приказом МЧС России от 18.02.2013 № 92 «Об утверждении порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы».ФИО1 является «Ветераном труда» согласно Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах".С *** по *** (до момента сокращения должности) проходил службу в должности заместителя начальника службы пожаротушения - начальника дежурной смены службы пожаротушения ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России» (приказ ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России» от *** ***).После сокращения должности заместителя начальника службы пожаротушения, со *** по *** занимал должность инженера отделения службы и подготовки ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России» (приказ ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России» от *** № ***). В течение указанного времени работник исполнял обязанности начальника службы пожаротушения ФГКУ «Специальное (управление ФПС № 49 МЧС России».*** приказом начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России» от *** *** был назначен на должность начальника службы пожаротушения ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России».*** с работником был перезаключен контракт на неопределенный срок.С *** по *** прошел профессиональную переподготовку по специальности «Пожарная безопасность» с углубленным изучением пожаротушения и аварийно-спасательных работ. Решением аттестационной комиссии института развития ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России» от *** ФИО1 было присвоено право на выполнение нового вида профессиональной деятельности в сфере пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ. В течение всего срока службы неоднократно подтверждал свою квалификацию в ходе регулярных аттестаций, последняя переаттестация успешно пройдена *** по должности начальника службы пожаротушения ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России». Уведомлением от *** ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России» работнику было сообщено о предстоящем увольнении на основании пункта 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральнойпротивопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности начальника службы пожаротушения с ***. С *** по *** ФИО1 находился в оплачиваемом отпуске. С *** по *** был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. *** приказом ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России» от *** ***НС «По личному составу» (подпункт 7 пункта 2) (Приложение ***) на занимаемую ФИО1 должность начальника службы пожаротушения ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России» с *** назначен новый сотрудник - майор внутренней службы ***3 с присвоением очередного специального звания «подполковник внутренней службы».*** в связи с возникшим служебным спором по дальнейшему прохождению службы на имя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России» работником был подан рапорт, в котором ФИО1 обозначил свою позицию и желание продолжить службу по занимаемой должности начальника службы пожаротушения ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России». Рапорт был направлен по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Ответ не получен.*** в период временной нетрудоспособности почтой в адрес работника поступил приказ о зачислении в распоряжение ФГКУ «Специальное управление ФПС N° 49 МЧС России») в связи с сокращением занимаемой должности, что фактически означает предстоящее увольнение или перевод на иную должность, а также лишение получаемых надбавок.Вместе с тем, согласно новому штатному расписанию занимаемая истцом должность сохранена как в части наименования, так и в части должностных обязанностей, структурное подразделение, к которому относится данная должность, не упразднено и не ликвидировано, что подтверждается Приказом ***НС от ***.*** ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском о восстановлении в должности начальника службы пожаротушения ФГКУ «Специальное управление ФПС N° 49 МЧС России».*** после отсутствия в связи с болезнью дочери работник явился для выполнения трудовых обязанностей, но обнаружил, что его рабочего места больше нет: кабинет вскрыт и передан в распоряжение ревизионной комиссии.В тот же день работнику было вручено уведомление, датированное *** с приложением копии протокола заседания аттестационной комиссии N*** от ***.Из Протокола следует, что по результатам заседания аттестационной комиссии рекомендовано отменить решение аттестационной комиссии - протокол *** от*** в части, касающейся ФИО1 (признать недействительной), в соответствии с пунктом 19 порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы,и перенести по выходу его на службу.В п. 1 Протокола *** от *** указано, что основанием к отмене решения аттестационной комиссии от ***, подтверждающего соответствие ФИО1 занимаемой должности, явился диплом от ***, подтверждающий успешное прохождение работником с *** по *** профессиональной переподготовки.На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований истец просит признать протокол заседания аттестационной комиссии *** от *** незаконным, как нарушающий трудовые права работника.

Истец и его представители ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила исковые заявления оставить без удовлетворения. В отзыве на исковое заявление указано, что установлены обстоятельства, повлекшие необходимость изменения решения, а именно: на момент проведения аттестации подполковника внутренней службы ФИО1 выяснилось отсутствие документов, подтверждающих наличие высшего образования по направлению деятельности у ФИО1, и при проведении плановой аттестации сотрудника (протокол *** от ***) не учтено членами аттестационной комиссии данное обстоятельство, т.е. не объективно рассмотрен вопрос о соответствии замещаемой должности сотрудником.В период проведения плановой аттестации ФИО1 проходил профессиональную переподготовку в институте развития федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России» по направлению «Лица начальствующего состава ФПС ГПС, осуществляющие профессиональную деятельность в области тушения пожаров» с *** по ***. Решение аттестационной комиссии от *** об отмене своего ранее вынесенного решения от *** определено в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (утв. приказом России от 06.10.2017 № 431), где аттестация сотрудника ФИО1 перенесена на срок до ***. Перенос аттестации сотрудника на другой срок не является нарушением его трудовых прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Свердловской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок,в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ***8 в судебном заседании пояснил, что занимает должность начальника отделения ресурсного материально-технического обеспеченияФГКУ «Специальное управление ФПС N° 49 МЧС России», ФИО1 на аттестации от *** не было, была собрана комиссия, поставлен вопрос о соответствии занимаемой должности, протокол подписан. Фактически аттестация в отношении сотрудника ФИО1 *** не проводилась, документы об образовании не изучались.

Свидетель ***9 в судебном заседании пояснила, что занимает должность психолога –инспектора отдела кадровой воспитательной работыФГКУ «Специальное управление ФПС N° 49 МЧС России», аттестация сотрудника ФИО1 *** проведена формально, истец в заседании не участвовал. Истца не приглашали на заседание, не задавали вопросов, поскольку у ФИО1 большой опыт службы. *** была членом аттестационной комиссии, но протокол не подписывала. На заседании *** обсуждали решение предыдущей комиссии в отношении истца, изучали протокол,выяснилось,что образование истца не соответствует требованиям.

Свидетель ***10 в судебном заседании пояснила, что занимает должность старшего инспектора группы по защите государственной тайны, принимала участие при аттестации сотрудников ***, истец присутствовал на заседании комиссии от ***, ФИО1 на заседании комиссии не заслушивали, комиссия вынесла единогласное и утвердительное решение о соответствии истца замещаемой должности. На заседании аттестационной комиссии от *** свидетель присутствовала. Председатель комиссии Дернов объяснил, что истец не соответствует должности, так как на момент проведения аттестации не было диплома о повышении квалификации,все знали, что ФИО1 прошел обучение, просто ждали диплом. Документы на заседании от *** в отношении ФИО1 не изучались. Воздержалась от голосования, большинством голосов признали аттестацию недействительной. Открыто не говорили как голосовать, но решение фактически было принято. Имеет место конфликт между руководителем и сотрудником.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 33 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ"О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности.

Для проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадровой и правовой (юридической) служб федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения. В случае необходимости по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии с правом совещательного голоса могут привлекаться члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также представители научных и образовательных организаций - специалисты по вопросам деятельности в области пожарной безопасности.

Аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника федеральной противопожарной службы. В случае неявки на аттестацию без уважительных причин или отказа от аттестации сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 49 и 51 настоящего Федерального закона, а его аттестация переносится.

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника федеральной противопожарной службы подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей с предложениями для аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за пять календарных дней до проведения аттестации.

Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Сотрудник федеральной противопожарной службы признается соответствующим замещаемой должности, если за это решение проголосовало не менее половины членов аттестационной комиссии, принимавших участие в ее заседании. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов сотрудник федеральной противопожарной службы признается соответствующим замещаемой должности. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

По результатам аттестации сотрудника федеральной противопожарной службы аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций:

1) сотрудник соответствует замещаемой должности;

2) сотрудник соответствует замещаемой должности и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность;

3) сотрудник соответствует замещаемой должности и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности;

4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность или без такового;

5) сотрудник не соответствует замещаемой должности и подлежит переводу на нижестоящую должность;

6) сотрудник не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в федеральной противопожарной службе.

Рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника федеральной противопожарной службы. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под роспись до представления его соответствующему руководителю.

Приказом МЧС России от 06.10.2017 №431 утвержден Порядокпроведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

В силу пункта 4.1 указанного порядка аттестация проводится в присутствии сотрудника ФПС ГПС. В случае невозможности присутствия аттестуемого на комиссии по причине отдаленного места прохождения службы или плохих метеоусловий, затрудняющих прибытие на аттестацию по решению председателя комиссии, либо лица его заменяющего, допускается использование технических средств видеозаписи.

В ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 49 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» действует Положение об аттестационной комиссии от 28.01.2020 №25.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с *** по *** проходил службу в должности заместителя начальника службы пожаротушения - начальника дежурной смены службы пожаротушения ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России» (приказ ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России» от *** ***).

После сокращения должности заместителя начальника службы пожаротушения, со *** по *** занимал должность инженера отделения службы и подготовки ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России» (приказ ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России» от *** ***НС). В течение указанного времени работник исполнял обязанности начальника службы пожаротушения ФГКУ «Специальное (управление ФПС № 49 МЧС России».

*** приказом начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России» от *** ***НС был назначен на должность начальника службы пожаротушения ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России».

*** с сотрудников был заключен контракт на неопределенный срок.

С *** по *** прошел профессиональную переподготовку по специальности «Пожарная безопасность» с углубленным изучением пожаротушения и аварийно-спасательных работ. Решением аттестационной комиссии института развития ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России» от *** ФИО1 было присвоено право на выполнение нового вида профессиональной деятельности в сфере пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ.

С *** по *** истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

С *** по *** истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

*** ФИО1 вручено уведомление об увольнении из противопожарной службы Государственной противопожарной службы в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.

*** приказом ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России» от *** ***НС «По личному составу» на занимаемую ФИО1 должность начальника службы пожаротушения ФГКУ «Специальное |управление ФПС № 49 МЧС России» с *** назначен новый сотрудник - майор внутренней службы ***3 с присвоением очередного специального звания «подполковник внутренней службы».

*** работодателем вынесен приказ *** о зачислении в распоряжение ФГКУ «Специальное управление ФПС N° 49 МЧС России»ФИО1 в связи с сокращением занимаемой должности.

Приказом ФГКУ «Специальное управление ФПС N° 49 МЧС России»от *** *** утвержден состав аттестационной комиссии.

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии *** ФГКУ «Специальное управление ФПС N° 49 МЧС России» от ***, подполковник внутренней службы ФИО1, начальник службы пожаротушения ФГКУ «Специальное управление ФПС N° 49 МЧС России» соответствует замещаемой должности.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии *** от *** рекомендовано отменить решение аттестационной комиссии протокол *** от *** в части касающейФИО1 (признать недействительным) в соответствии с пунктом 19 порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (утв. приказом МЧС России от 06.10.2017 №431), перенести аттестацию сотрудника в срок до *** по выходу его из службы. На указанном заседании была заслушана ФИО5, которая сообщила, что ей на рассмотрение поступил рапорт от подполковника внутренней службы ФИО1 с просьбой о продолжении прохождения службы в должности начальника службы пожаротушения.На основании полученного рапорта ФИО5 была подготовлена докладная записка на имя начальника управления, в которой отражено, что *** в управление поступил диплом о профессиональной переподготовке *** ФИО1 При составлении акта об ознакомлении с личным делом ФИО1 выяснилось, что плановая аттестация сотрудника от *** (протокол ***) проходила без учета оконченной профессиональной переподготовки по направлению деятельности, то есть необъективно рассмотрен вопрос аттестационной комиссией о соответствии замещаемой должности сотрудником. В протоколе также указано, что аттестуемый не присутствует в связи с тем, что освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

*** работнику было вручено уведомление, датированное *** с приложением копии протокола заседания аттестационной комиссии N° *** от ***. В уведомлении работником сделана отметка о том, что заседание аттестационной комиссии проведено без его уведомления.

Представитель ответчика в своих доводах указывает, что вопрос о переносе аттестации в отношении истца был решен в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 2.7 Положения об аттестационной комиссии, согласно которому аттестационная комиссия рассматривает другие вопросы по поручению начальника Управления, то есть процедура проведения аттестация не соблюдалась, поскольку как таковая аттестация работника не проводилась.

В пункте 19 Приказа МЧС России от 06.10.2017 N 431 "Об утверждении Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" установлено, что по результатам аттестации сотрудника ФПС ГПС аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций:

сотрудник ФПС ГПС соответствует замещаемой должности;

сотрудник ФПС ГПС соответствует замещаемой должности и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность;

сотрудник ФПС ГПС соответствует замещаемой должности и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности;

аттестацию сотрудника ФПС ГПС следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником ФПС ГПС дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность или без такового;

сотрудник ФПС ГПС не соответствует замещаемой должности и подлежит переводу на нижестоящую должность;

сотрудник ФПС ГПС не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в ФПС ГПС.

Как указывалось ранее, согласно протоколу от *** рекомендовано отменить решение аттестационной комиссии протокол *** от *** в части, касающейсяФИО1 (признать недействительным), в соответствии с пунктом 19 порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (утв. приказом МЧС России от *** ***), перенести аттестацию сотрудника в срок до *** по выходу его из службы.

Таким образом, аттестационная комиссия приняла решение о переносе аттестации сотрудника, то есть то решение со ссылкой на пункт 19 порядка, которое согласно указанному пункту может быть принято только по результатам аттестации, при этом такую аттестацию в установленном порядке не производила. Ответчик рекомендует отменить решение аттестационной комиссии о соответствии сотрудника занимаемой должности решением аттестационной комиссии без соблюдения какого-либо порядка. Вместе с тем пунктом 19 не предусмотрено полномочие на признание аттестационной комиссией недействительным протокола.

Доводы представителя ответчика о том, что в таком случае они лишены возможности отменить свое решение, не принимается судом во внимание, поскольку противоречит вышеустановленному порядку проведения аттестации сотрудника, который является обязательным.При этом основанием для признания недействительным данного протокола явилось то, чтоплановая аттестация сотрудника от *** (протокол ***) проходила без учета оконченной профессиональной переподготовки по направлению деятельности. При этом документ о профессиональной переподготовке истца был получен еще до заседания- ***. Как указал представитель ответчика в судебном заседании, ранее такие решения аттестационной комиссией никогда не принимались.

В соответствии с пунктом 14 Приказа МЧС России от 06.10.2017 N 431 "Об утверждении Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" аттестация может проводиться в отсутствие аттестуемого сотрудника ФПС ГПС по решению председателя соответствующей аттестационной комиссии или уполномоченного должностного лица, принятому на основании:предложений непосредственного руководителя (начальника) сотрудника ФПС ГПС и с согласия сотрудника ФПС ГПС;мотивированного рапорта сотрудника ФПС ГПС и с согласия непосредственного руководителя (начальника) сотрудника ФПС ГПС;мотивированного отзыва, в котором содержится предложение аттестационной комиссии о необходимости признания сотрудника ФПС ГПС не соответствующим замещаемой должности, в случае неисполнения сотрудником ФПС ГПС более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при исполнении служебных обязанностей).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), в системе действующего правового регулирования аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы является специальным правовым инструментом (процедурой), использование которого позволяет определить соответствие сотрудника федеральной противопожарной службы замещаемой должности с точки зрения его деловых и личных качеств. Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов лица, подлежащего аттестации, обеспечивается помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему руководителю, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении со службы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П) (вопрос № 11).

Представителем ответчика не оспаривается,что истец о заседании аттестационной комиссии от *** не уведомлялся, следовательно, был лишен возможности сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии. Основания для проведения аттестации в отсутствии сотрудника, предусмотренные пунктом 14 Приказа МЧС России от *** N 431, в данном случае отсутствуют.

Согласно пояснениям свидетеля ***9, она *** была членом аттестационной комиссии, но протокол не подписывала. Согласно пояснениям свидетеля ***10 она протокол подписала как член комиссии, но воздержалась от голосования, что не нашло отражение в тексте протокола заседания аттестационной комиссии. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 18 Приказа МЧС России от 06.10.2017 N 431 "Об утверждении Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", согласно которому рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом (приложение N 2 к настоящему Порядку), который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

По итогам проведенной аттестации сотрудника ФПС ГПС кадровым подразделением составляется аттестационный лист (приложение N 3 к настоящему Порядку).

Согласно пункту 21 Приказа МЧС России от 06.10.2017 N 431 "Об утверждении Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" аттестационный лист сотрудника ФПС ГПС представляется уполномоченному руководителю, который с учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации сотрудника принимает одно из следующих решений:о соответствии замещаемой должности;о включении сотрудника ФПС ГПС в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности;о переносе аттестации сотрудника ФПС ГПС на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве непосредственного руководителя (начальника);о переносе аттестации сотрудника ФПС ГПС на срок, не превышающий одного года, и направлении сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам;о переводе сотрудника ФПС ГПС на вышестоящую или нижестоящую должность в ФПС ГПС;о заключении с сотрудником нового контракта в соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона;о расторжении с сотрудником ФПС ГПС контракта и увольнении его со службы в ФПС ГПС.По результатам аттестации сотрудника ФПС ГПС аттестационная комиссия может принять рекомендацию о его поощрении, а также внести другие предложения.

Представителем ответчика не оспаривается, что аттестационный лист после заседания *** не был подготовлен.

Сторонами не оспаривается, что аттестация ФИО1 до *** не была проведена.

При таком положении дел, исследовав с совокупности представленные доказательства в частности показания свидетелей на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюдена процедура проведения аттестации, нарушены положения Приказа МЧС России от 06.10.2017 N 431 "Об утверждении Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", в связи с чем исковые требования о признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссииФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 49 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» *** от *** в отношении Б.Ю.ВВ. подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что оспариваемый протокол не нарушает трудовые (служебные) права сотрудника, должен рассматриваться в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности с учетом квалификационных требований к уровню образования, стажу службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службыили стажу (опыту) работы по специальности, направлению подготовки, профессиональным знаниям и навыкам сотрудников ФПС ГПС, предъявляемых к лицам, замещающим эти должности и перспективы их служебного использования, в ходе аттестации происходит объективная оценка деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков на основе всестороннего их изучения, которая в последующем влечет за собой в отношении сотрудника принятие тех или иных кадровых решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ***) к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 49 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН ***) о признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным протокол заседания аттестационной комиссииФедерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 49 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН ***) *** от *** в отношении ФИО1 (ИНН ***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова