Дело № 2- 928/2023
УИД 52RS0003-01-2022-007530-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе:
председательствующего судьи Шутова А.В.,
при секретаре Шульгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Автолигатранс-НН» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Автолигатранс-НН» о возмещении ущерба.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2020 в 19 час. 10 мин. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ПАЗ 320414 гос. номер №, был причинен вред транспортному средству Фольксваген, гос. номер № под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП является ФИО2 Собственником транспортного средства ПАЗ является ООО «Автолигатранс-НН», гражданская ответственнгсть владельца транспортного средства на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ № в страховой компании «Ресо-гарантия». Собственником транспортного средства Фольксваген являлась ФИО3, чья автогражданская ответственность застрахована не была. ФИО3 заключила договор цессии от 06.03.2020 с ИП ФИО4 о уступке прав требований о взыскании ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП. ИП ФИО4 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания произвела выплату 26.03.2020 в размере 129600 руб. 16.05.2022 ИП ФИО4 заключил договор цессии с ФИО5 и уступил последнему право требования в части возмещения с виновника ДТП и собственника транспортного средства ПАЗ ущерба. ФИО6 организовал проведение независимой экспертизы в ИП ФИО7, стоимость восстановитлеьного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 395050,83 руб. Таким образом, причинитель вреда должен возместить истцу ущерб в сумме 265450,83 руб. (395050,83 - 129600).
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб в сумме 265450,83 руб., расходы на юридические услуги- 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5855 руб., почтовые расходы – 972 руб., расходы на оценку ущерба – 5000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Автолигатранс-НН», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОСФР России по Нижегородской области оставила разрешение требований на усмотрение суда.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как определено в п. 1 ст. 1068 ГК РФ – юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2020 в 19 час. 10 мин. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ПАЗ 320414 гос. номер №, был причинен вред транспортному средству Фольксваген, гос. номер № под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП является ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.
Собственником транспортного средства ПАЗ является ООО «Автолигатранс-НН», гражданская ответственность владельца транспортного средства на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ № в страховой компании САО «Ресо-гарантия».
Собственником транспортного средства Фольксваген являлась ФИО3, чья автогражданская ответственность застрахована не была.
ФИО3 заключила договор цессии от 06.03.2020 с ИП ФИО4 о уступке прав требований о взыскании ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП. ИП ФИО4 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания произвела выплату 26.03.2020 в размере 129600 руб.
16.05.2022 ИП ФИО4 заключил договор цессии с ФИО5 и уступил последнему право требования в части возмещения с виновника ДТП и собственника транспортного средства ПАЗ ущерба.
ФИО6 организовал проведение независимой экспертизы в ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 395050,83 руб.
Представленное заключение судом проверено. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Все выводы эксперта подтверждены фотоматериалом, иллюстрирующим данное заключение. Последовательность проведения исследования и применяемые методы, научная литература экспертом детально отражены в заключении. Каких- либо противоречий, неясностей, сомнений представленное заключение не порождает.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным принять выводы заключения ИП ФИО7 за основу решения.
Таким образом, с лица, причинившего вред в пользу истца подлежат взысканию убытки, превышающие выплату страховщика, в размере 265450,83 руб. (395050,83 - 129600).
Как следует из материалов дела, в момент ДТП ФИО2 являлся работником ООО «Автолигатранс-НН» и управлял автобусом ПАЗ, исполняя свои должностные обязанности. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО2, инспектору ГИБДД, а также сведения ОСФР по Нижегородской области о страховых отчислениях.
Данное обстоятельство в суде не опровергнуто. В этой связи, суд полагает, что ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ООО «Автолигатранс-НН».
На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика суд относит понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате госпошлины- 5855, почтовые расходы- 972 руб., расходы на досудебную оценку ущерба – 5000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 30000 руб., которые подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 15000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Автолигатранс-НН» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием- 265430,83 руб., расходы по оплате госпошлины – 5855 руб., почтовые расходы- 972 руб., расходы на оказание юридических услуг – 15000 руб., расходы на оценку ущерба – 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Автолигатранс-НН», а также в полном объеме к ФИО2 (паспорт №) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.В.Шутов